REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 59. Pp-8540/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A. P., zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 i 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Z., II Postaje prometne policije, Klasa: …, Urbroj ..., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 22. svibnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenog A. P., rođen ..., OIB …, s prebivalištem u M., Š. 23 i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 200 eura (dvjesto) / 1.506,90 kuna[1] (tisućupetstošestkuna devedesetlipa), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik A. P. se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Z., II Postaja prometne policije Z., Klasa: …, Urbroj ..., dana ..., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te su mu izrečeni troškovi izdavanja ovog obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, kao i primijenjene zaštitne mjere, navodeći da ne osporava počinjenje predmetnog prekršaja, niti prekršajnu odgovornost, ali da prigovara visini izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Dodao je da nije osjećao nikakve znakove alkoholiziranoti, zbog čega je nepromišljeno odlučio upravljati vozilom, ali da je popio malu količinu alkohola. Dodao je da do sada nije prekršajno niti kazneno kažnjavan te da zbog prirode posla često putuje na relaciji M. – Z., gdje ima prebivalište i gdje mu živi obitelj pa bi mu oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo posao i egzistenciju, a time i egzistenciju obitelji koju uzdržava. Obzirom na navedeno moli sud da mu se izrekne opomena.

3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po presudi Općinskog suda u M., broj: 417/2022. pravomoćno 30. travnja 2022. po čl. 167. st. 1. toč. 4. i st. 3. Zakona o gospodarenju otpadom.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je u svom ponašanju ostvario obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, no imajući u vidu da prekršaj nije imao težih posljedica, da okrivljenik nije do sada kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, kao i druga djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, da je djelo priznao, uzimajući u obzir njegove osobne i materijalne prilike, sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije, a smatrajući da nisu ostvareni uvjeti za izricanje mjere upozorenja opomene, obzirom na karakter ovog djela prekršaja, kao i njegovu kažnjavanost za druga djela prekršaja iz oblasti gospodarstva.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Nadalje, razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

7. Naime okrivljenik je neosuđivana osoba za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te isti nije ugrozio ostale sudionike u prometu, pa po ocijeni ovog suda, njegovo ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobine okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove odluke.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je zbog materijalnih razloga oslobođen obaveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 22. svibnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II Postaji prometne policije u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenog i spis.