Republika Hrvatska

Poslovni broj: Gž Ovr-414/2023-2

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja A. B. d.d. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica J. R. A., odvjetnica u Z., protiv ovršenice J. P. iz Z., OIB: ... radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr- 2941/2007-106 od 7. veljače 2023., 22. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenice kao osnovana pa se ukida rješenje Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2941/2007-106 od 7. veljače 2023. u dijelu kojim je ovršenici naložena isplata zakonskih zateznih kamata na troškove postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem naloženo ovršenici naknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 587,03 eura/ 4.423,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos tekućom od 7. veljače 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku od 8 dana.

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovršenica, izrijekom ne navodeći zbog kojih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, u daljnjem tekstu: OZ). Žalbenom sudu predlaže žalbu riješiti povoljno za nju.

3. Ovrhovoditelj nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Nakon što je ovrha u ovoj pravnoj stvari obustavljena, prvostupanjski je sud odlučio o ovrhovoditeljevim troškovima na temelju odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a i čl. 155. ZPP-a, te primjenom odgovarajućih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15. - u daljnjem tekstu: Tarifa), budući da je ovrhovoditelja zastupao odvjetnik kao punomoćnik.

6. Ovršenica u žalbi navodi da je dužna platiti glavnicu ali da joj se nezakonito stavljaju na teret kamate.

7. Prema odredbi čl. 27. st. 3. OZ-a, sud će na prijedlog ovrhovoditelja odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka po propisanoj stopi od dana kada su ti troškovi učinjeni, odnosno plaćeni, do dana naplate.

8. Iz citirane odredbe proizlazi da kamate na troškove ovrhe sud određuje na ovrhovoditeljev prijedlog. Kako iz ovrhovoditeljeva podneska od 4. prosinca 2013. (list 155 spisa) proizlazi da takav zahtjev ovrhovoditelj nije postavio, zaključiti je da je prvostupanjski sud, priznajući mu kamate na troškove ovršnog postupka, prekoračio ovrhovoditeljev zahtjev.

9. Ako utvrdi da je prvostupanjskom presudom prekoračen tužbeni zahtjev na način da je dosuđeno više od onoga što je traženo, drugostupanjski će sud rješenjem ukinuti presudu prvostupanjskoga suda u dijelu u kojem je prekoračen tužbeni zahtjev, prema odredbi čl. 369. st. 5. ZPP-a.

10. Kako je prvostupanjskim rješenjem prekoračen ovrhovoditeljev zahtjev za troškove postupka u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate, trebalo je na temelju odredbe 369. st. 5. u svezi s odredbom čl. 381. ZPP-a, a sve u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci.

Split, 22. svibnja 2023.

Sutkinja:

Ankica Matić, v. r.