Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

16 Kžmp-12/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Mladena Kosijera, predsjednika vijeća, Leona Kovačića, izvjestitelja i člana vijeća te Ivana Klapšića, člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Monike Budimir, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog A. B., 2. okrivljenog E. H. i 3. okrivljenog A. M., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u vezi sa člankom 36. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi 2. okrivljenog E. H. protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 28. travnja 2023., poslovni broj Kovm-41/2023-7, u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. okrivljenog E. H. kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem 2. okrivljenom E. H. produljen je istražni zatvor na temelju članka 131. stavak 1. u svezi članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22

– dalje u tekstu ZKP/08) time da žalba protiv rješenja ne zadržava izvršenje rješenja, a sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti pobijanog rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08, 2. okrivljenom E. H. se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 1. travnja 2023. u 04,50 sati pa nadalje. Na temelju članka 102. stavak 1. i članka 103. stavak 1. ZKP/08, 2. okrivljenom E. H. određeno je jamstvo u visini od 4.00000 Eura/30.138,00 Kuna te će se istražni zatvor u odnosu na 2. okrivljenog E. H. ukinuti ukoliko on ili tko drugi za njega dade jamstvo, a 2. okrivljeni E. H. obeća da se neće kriti i da će se odazivati na pozive suda.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio 2. okrivljeni E. H. po braniteljici M. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje te u odnosu na 2. okrivljenog ukine istražni zatvor, a podredno da preinači pobijano rješenje ukine istražni zatvor protiv 2. okrivljenika ako on ili tko drugi za njega dade jamstvo u iznosu od 2.000,00 Eura,a 2. okrivljenik obeća da se neće kriti i da će se odazivati na pozive suda.

3. Žalba 2. okrivljenog E. H. nije osnovana.

4. U žalbi se prvenstveno navodi da prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o visini jamstva nije na dostatan i relevantan način, određeno i potpuno obrazložio visinu jamstva koju je u iznosu od 4.000,00 Eura odredio za 2. okrivljenika. Navodi se da je 2. okrivljeniku potpunosti surađivao prilikom uhićenja, tijekom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika i tijekom pretrage mobitela, da je pred državnim odvjetnikom okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela te izrazio žaljenje i kajanje kao i da je svjestan svih uzroka i posljedica protupravnog ponašanja. Navodi se i da 2. okrivljenik i njegova obitelj ne može prikupiti iznos od 4.000,00 Eura, no da su u mogućnosti prikupiti 2.000,00 Eura.

5. Međutim, ovo vijeće prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda u pogledu visine jamstva određenog od strane prvostupanjskog suda. Prvostupanjski sud je za visinu jamstva dao jasne i razumljive razloge. Tako je uzeta u obzir težina kaznenog djela koja se 2. okrivljenom stavljana teret, ali i njegove osobne okolnosti. Uzeta je u obzir i zapriječena kazna te način počinjenja kaznenog djela, ali i visina koristi koju bi 2. okrivljeni pribavio počinjenjem ovog kaznenog djela. Naime, iz činjeničnog opisa kaznenog djela koje se 2. okrivljenom stavlja na teret razvidno je da ga se tereti da je ovo kazneno djelo počinio za novčani iznos od 500 Eura, ali i da je zajedno s 3. okrivljenim kritične zgode preuzeo i prevozio četiri ilegalna migranta. S obzirom na imovinsko stanje 2. okrivljenika, odnosno činjenicu da se radi o nezaposlenoj osobi i bez primanja, da je srednjih imovinskih prilika, to je prema mišljenju vijeća visina jamstva pravilno određena u iznosu od 4.000,00 Eura.

6. Slijedom navedenog, a kako vijeće nije pronašlo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti iz članka 494. stavak 4. ZKP/08, niti one na koje se pozivaju branitelj i okrivljeni, valjalo je riješiti kao u izreci rješenja.

U Karlovcu 22. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća za mladež

Mladen Kosijer, v.r.