Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 5 Gž Ovr-1068/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja Č. I. k. d.o.o., iz I., OIB …, zastupanog po punomoćniku A. J., odvjetniku u I., protiv ovršenika B. Z. iz M., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Povrv-16/2023-2 od 22. ožujka 2023., dana 19. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika i ukida rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Povrv-16/2023-2 od 22. ožujka 2023., te se predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor ovršenika kao nepotpun.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje ukine i postupak nastavi po prigovoru protiv platnog naloga.

3. Žalba je osnovana.

4. Pozivom na odredbu čl. 58. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55716, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) sud prvog stupnja odbacio je prigovor ovršenika podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kao nepotpun, jer ovršenik nije naveo razloge pobijanja rješenja o ovrsi.

5. Pobijano rješenje doneseno je uz pogrešnu primjenu materijalnog prava, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

6. Odredba čl. 58. st. 1. OZ propisuje da je ovršenik dužan u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odrediti u kojem dijelu pobija to rješenje. Prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja. Neobrazloženi prigovor sud će odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi.

7. Iz sadržaja prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-1946/2022 od 4. srpnja 2022., proizlazi da u njemu ovršenik navodi da utužene račune koji se odnose na nepodmirenu uslugu skupljanja i zbrinjavanja komunalnog otpada za razdoblje od 1.01.2019. do 31.12.2021., nikada nije primio, jer ne živi, niti boravi na adresi u K., niti je vlasnik toga objekta. U prilog tih tvrdnji dostavio je uvjerenje o prebivalištu, te je predložio da se rješenje o ovrsi stavi izvan snage i da se ukinu sve provedene radnje.

8. Suprotno utvrđenju prvostupanjskog suda takav prigovor ovršenika nije nepotpun, jer sadrži jasne i potpune razloge zbog kojih pobija predmetno rješenje o ovrsi. Naime, navođenjem da nije obveznik plaćanja spornih računa, jer ne živi, niti je vlasnik nekretnine na koju se računi odnose, ovršenik je u cijelosti osporio osnovu i visinu utuženog potraživanja.

9. Zbog iznijetih razloga valjalo je žalbu ovršenika uvažiti i temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja ponovno će odlučiti o osnovanosti prigovora ovršenika.

U Zagrebu 19. svibnja 2023.

Sutkinja:

Ksenija Grgić, v.r.