Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: 4 P-37/2019-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja S. Š., OIB: …, iz L. O., protiv tuženika 1. S. S., W. S. R., V., upisan u zemljišnoj knjizi kao Š. S., W. S. R., V., 2. J. S., N. W., V., upisan u zemljišnoj knjizi kao Š. J., M. W., V., I., zastupan po nasljednicima sada nepoznatog boravišta, koji su zastupani po privremenom zastupniku D. C., odvjetnici u G., 3. J. S., W. S. R., V., upisan u zemljišnoj knjizi kao Š. I., W. S. R., V., radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.327,23 eru/10.000,00 kn[1] , nakon održane glavne javne rasprave 19. svibnja 2023., u prisutnosti tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika 1 i 3, te privremene zastupnice nasljednika 2. tuženika, 19. svibnja 2023., javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj S. Š., OIB: …, iz L. O., vlasnik suvlasničkih dijelova na čkbr. 185/1 oranica slivnica kod kuće od 1J 149 čhv, čkbr. 187/1 oranica ograja kod kuće od 542 čhv, čkbr. 187/5 oranica ograja kod kuće od 172 čhv, čkbr. 745 oranica na pogoreču od 872 čhv, čkbr. 1025/2 oranica damjanka iza dugačkog trna od 281 čhv, čkbr. 1394/2 oranica dubravčićka više pogoreča od 264 čhv, čkbr. 1509/1 oranica pod umčić u jergovi bara od 418 čhv, čkbr. 1655/1 oranica frkinka u jergovi bara od 671 čhv, sve zk. ul. 950 k.o. S., čkbr. 2128 livada u bogdatu od 1J 363 čhv i čkbr. 2228 livada breza na okljuku od 1088 čhv, obje u zk. ul. 76 k.o. S. i to suvlasničkih dijelova tuženika 1. S. S., W. S., V., upisan u zemljišnoj knjizi kao Š. S., W. S. R., V., 2. J. S., N. W., V., upisan u zemljišnoj knjizi kao Š. J., M. W., V., I., zastupan po nasljednicima sada nepoznatog boravišta, koji su zastupani po privremenom zastupniku D. C., odvjetnici u G., 3. J. S., W. S. R., V., upisan u zemljišnoj knjizi kao Š. I., W. S. R., V., što su navedeni tuženici dužni priznati i trpjeti brisanje prava suvlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava suvlasništva na ime i u korist tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika 1-3 radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude.

2. U tužbi se navodi da su tuženici samo formalno upisani u zemljišnim knjigama i to na utuženim nekretninama kao suvlasnici jer da stvarno isti nikada nisu bili niti suvlasnici niti posjednici prijepora. Naime, da su suvlasništvo u navedenim omjerima naslijedili od svoga pok. oca I. Š. koji je upisan u zemljišne knjige prilikom brisanja Z. Š. kbr. 241 i to 1960. godine premda je isti davno prije brisanja ove zadruge otišao u Ameriku. Tuženi da su, dakle, naslijedili svoje suvlasne dijelove iza pok. oca I. temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-321/07-5 iako su se isti odrekli svojim pisanim izjavama u korist majke tužitelja J. Š. no što Sud nije uvažio budući navedena nije zakonska nasljednica iza njihovog pokojnog oca. Tužitelj, njegova majka i otac da su bili upisani u zemljišnim knjigama također suvlasnici prijepora, da je sada suvlasnik prijepora tužiteljev sin H. Š. budući su mu oni davali svoje dijelove. Naposljetku, da je tužitelj u poštenom, samostalnom i neprekidnom posjedu ovih nekretnina putem svojih prednika preko 70 godina te se predlaže donošenje presude kao u izreci na način da se tužitelj utvrdi vlasnikom suvlasničkih dijelova tuženika 1-3.

3. Tuženici 1 i 3, iako uredno pozvani na ročište nisu pristupili na isto niti su dostavili svoje odgovore na tužbu, kao što nije pristupila ni privremena zastupnica nasljednika 2-tuženika.

4. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 5-18 spisa), u prijepis posjedovnog lista (list 19 i 20 spisa), u povijesni z-k izvadak (list 27-31 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. Š. I. (list 39 spisa), saslušan je svjedok M. B. te tužitelj u svrhu dokazivanja (list 100-102 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14).

7. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanog svjedoka i tužitelja čiji su iskazi uvjerljivi i logični i međusobno podudarni.

9. Iz izvatka iz zemljišne knjige razvidno je da su tuženici 1-3 upisani suvlasnicima i to nekretninama u zk. ul. 950 k.o. S. ukupno u 45/90 dijelova, dok je u preostalom suvlasničkom dijelu suvlasnikom upisan tužiteljev sin Š. H., a u zk. ul. 76 k.o. S. tuženici 1-3 upisani su u 6930/35640 dijelova ukupno, a u preostalom dijelu upisan je tužiteljev sin Š. H..

10. Iz prijepisa posjedovnog lista proistječe da je u katastarskim evidencijama posjednikom nekretnina upisanih u zk. ul. 950 k.o. S. upisan upravo tužitelj dok su posjednicima nekretnina upisanih u zk. ul. 76 k.o. S. upisani ovdje tuženici 1-3 te sin tužitelja Š. H..

11. Svjedok M. B. u svom iskazu navodi da mu je poznato koje čestice odnosno zemlju potražuje tužitelj, da je to zemlja u S., a da je on rođen u S. gdje živi cijeli život. Njegova kuća da je udaljena od tužiteljeve kuće cca 200 m, a da mu je vrlo dobro poznato što on uživa te ističe da bi na katastarskom planu mogao pokazati koje čestice uživa tužitelj i gdje je njegova kuća. Nakon predočenja Geoportala na računalu svjedok prepoznaje svoju kuću koja ima broj 212 te navodi da se njegovo imanje nalazi na čkbr. 247/2, a da se tužiteljeva rodna kuća nalazi na čkbr. 188/2 te je njegov kbr. 202. Nadalje navodi da su mu poznate i čestice 187/5, da je to čestica ispod kuće, nadalje, da čkbr. 185/1 se proteže od tvornice u S. prema tužiteljevoj kući dok da se čkbr. 187/1 nalazi uz samu kuću. Poznata mu je i čkbr. 745 zvana pogoreč za koju navodi da je u obliku slova L, zatim čkbr. 1509/1 koja se zove pod umčić te se ista proteže prema Z., a prepoznaje i čkbr. 1655/1 i to je čestica zvana frkinka. U polju da se nalaze čkbr. 1025/2 kao i čkbr. 1394/2 zvana dubravčićka te da preko nje prelazi poljski put, a poznato mu je da ova čestica međi sa zemljom od obitelji Majer zvane "M.". Čkbr. 2128 da se nalazi na "bogdatu" te da ona međi sa česticom od mještanke Z. F., a da je njezina čestica 2183/4. Naposljetku, da se čkbr. 2228 nalazi prema "okljuku". Svjedok navodi da od kada pamti (star je 79 godina) da prijepor uživa tužitelj odnosno prije njega uživali su njegovi roditelji na način da bi na navedenim česticama sijali ili sadili krumpir i sl. Svjedok se prisjetio da su on i tužiteljeva majka J. bili tzv. "suznici", a to znači da je svatko od njih imao po jednog konja i onda kada bi trebalo nešto raditi da bi konji radili u paru jer da je malo tko imao dva konja. Također da sada prijepor većim dijelom posjeduje i uživa tužiteljev sin Š. H.. Naposljetku navodi da je čuo da je stric od tužiteljevog oca koji se isto zvao I. kao i tužiteljev otac, otišao za Ameriku još za vrijeme I.og svjetskog rata, da se tamo oženio i imao djecu, ovdje tužene 1-3, no da ih on nikada nije vidio niti zna da li su posjetili hrvatsku. Također, da koliko je njemu poznato, nitko nije smetao niti tužitelja niti njegove pretke u ovome posjedovanju, već da svi u selu smatraju da su utužene nekretnine vlasništvo tužitelja i njegovog sina Š. H..

12. Tužitelj u svome iskazu navodi da utužene nekretnine od kad zna za sebe uživaju njegovi roditelji, baka, a potom i on. Pojašnjava da njegovi roditelji imaju troje djece, no da su se oni podijelili nakon smrti, a da ovo što on traži da pripada njemu i pojašnjava da je njegov sin H. upisan zajedno sa tuženicima 1-3 u preostalim suvlasničkim dijelovima. Stric od njegovo oca I. Š. da je otišao za Ameriku za vrijeme I-og svjetskog rata gdje je i preminuo, a da su mu tuženici 1-3 djeca te navodi da se sjeća da su isti poslali potvrdu iz Amerike kako bi se odrekli ove zemlje, međutim, da potvrda nije vrijedila jer je bio neki problem s pečatima. Ističe da sa ovom tužbom samo želi uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim. Iz pričanja roditelja da mu je poznato da je očev stric I. Š. bio samo jedanput u Hrvatskoj i to negdje 50-ih godina prošlog stoljeća, a da njegova djeca, tuženici, nisu bili nikada.

13. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. Š. I., oca tuženika 1-3, posl. br. O- 321/07-5 proistječe da su isti utvrđeni njegovim nasljednicima, s tim što je u obrazloženju navedeno da su njegovi nasljednici, dakle, ovdje tuženici, bili dostavili nasljedničke izjave kojima svoje nasljedne dijelove ustupaju Š. J., tužiteljevoj majci, što Sud nije mogao prihvatiti budući ista ne spada u krug zakonskih nasljednika ostavitelja pa proistječe da su tuženici 1-3 upisani suvlasnicima na prijeporu samo iz razloga pogrešne nasljedničke izjave, a da je njihova prava volja bila da se predmetnih nekretnina očito odreknu.

14. Stoga proistječe da je posjed tužitelja, a prije toga i njegovog oca, barem pošten, budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed, a s obzirom da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju dužem od 60 godina, to proistječe da je tužitelj pravo vlasništva na prijeporu i to na suvlasničkim dijelovima tuženika 1-3 stekao dosjelošću.

15. Dapače, očito je riječ tek o usklađenju zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim, odnosno riječ je o tek formalnom upisu tuženika 1-3 kao suvlasnika.

16. Temeljem iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 19. svibnja 2023.

Sutkinja

Slavka Nikšić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud. O tom obavijest

1. S. Š., L. O.

2. Privremena zastupnica, D. C., odvjetnica u G.

3. Tuženi 1. S. S.

4. Tuženi 3. J. S., oba u SAD-u, a ujedno i putem e-oglasne ploče

5. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

6. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti