Poslovni broj Gž-424/2023-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, u pravnoj stvari tužiteljice T. M. iz R. S., Z. (B.), koju OD O., P. & P. d.o.o., Z., radi naknade štete, rješavajući žalbu tužiteljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pn- 30/2022-5 od 21. srpnja 2022., 19. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužiteljice te se preinačava rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pn-30/2022-5 od 21. srpnja 2022. i rješava:
Odbija se prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Kutini izjavljen po tuženiku u odgovoru na tužbu od 18. svibnja 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, u točki I. izreke prvostupanjski sud oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari, dok je u točki II. izreke odlučeno da će se nakon pravomoćnosti predmetnog rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica pozivajući se na žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se uvaži žalba i pobijano rješenje preinači odnosno podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud svoju odluku donosi pozivom na odredbu članka 9. stavka 4. Općih uvjeta za osiguranje imovine tuženika sukladno kojoj je odredbi mjesna nadležnost suda ugovorena prema sjedištu osiguratelja te pozivom na odredbu članka 47. stavka 1. ZPP-a prema kojoj je za suđenje mjesno nadležan sud tuženikovog sjedišta što je u konkretnom slučaju sud u Zagrebu, zbog čega se Općinski sud u Kutini oglasio mjesno nenadležnim te odlučio da će se po pravomoćnosti pobijanog rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
5. Izberiva nadležnost u sporovima za naknadu štete propisana je odredbom članka 52. ZPP-a prema kojoj je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
6. Dakle, imajući u vidu okolnost da tužiteljica nije sa tuženikom u nikakvom ugovornom odnosu pa da bi se na nju primjenjivale odredbe Općih uvjeti za osiguranje od odgovornosti tuženika, već se ovdje radi isključivo o izvanugovornoj odgovornosti za štetu koja je nastala na vozilu tužiteljice, a za koju je prema navodima iste odgovoran osiguranik tuženika, to u primjenu dolazi naprijed citirani članak pa je tako osim Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je općemjesno nadležan, nadležan i sud na čijem području je štetna radnja počinjena, a to je Općinski sud u Kutini, kojem sudu je tužiteljica i podnijela tužbu.
7. Budući da se ovdje radi o izberivoj nadležnosti, a tužiteljica je tužbu podnijela upravo sudu koji je, između ostalih, mjesno nadležan, valjalo je uvažiti žalbu tužiteljice i pobijanu odluku preinačiti, sukladno članku 380. točki 3. ZPP-a te odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Rijeci, 19. svibnja 2023.
Sudac
Larisa Gačanin v.r.
