REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 63 Pž-1936/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davora Pustijanca, predsjednika vijeća, dr. sc. Srđana Šimca, suca izvjestitelja i Nikoline Mišković, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom POLYXO d.o.o. u stečaju Zagreb, Cimermanova 58, OIB: 99446397423, odlučujući o žalbi stečajnog upravitelja Ibrahima Mehmedovića iz Rijeke, A. Starčevića 5, protiv predmnijevanog rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj St-6753/2016 od 16. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nepravovremena žalba stečajnog upravitelja podnesena protiv predmnijevanog rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj St-6753/2016 od 16. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Stečajni upravitelj je na temelju odredbe čl. 104. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22) podnio obrazloženi prijedlog prvostupanjskom sudu da se sazove skupština vjerovnika s dnevnim redom donošenja odluke o isplati nastalih troškova stečajnog postupka (koji se odnose na procjenu tržišne vrijednosti nekretnine, troškovi prisilne prodaje nekretnine njegova dužnika u ovršnom postupku, trošak izrade pečata, knjigovodstvenih usluga, objave godišnjih financijskih izvještaja od strane Financijske agencije, bankovnih naknada za platni promet i zatvaranja računa) kao i nagrade i naknade troškova za rad stečajnog upravitelja.

2. Stečajni upravitelj je obrazložio svoj prijedlog time da je kod Općinskog suda u Rijeci deponiran iznos od 650.000,00 kn / 86.269,83 EUR, za koji stečajni upravitelj smatra da predstavlja unovčenu imovinu stečajnog dužnika, a razlučni vjerovnik – odvjetnica Sandra Ivić, zahtijeva da se ona prva namiri iz iznosa ostvarenog prodajom nekretnine.

3. Odredbom čl. 104. st. 1. Stečajnog zakona propisano je da će se skupština vjerovnika sazvati, između ostalih u tom članku navedenih predlagatelja, i na obrazloženi prijedlog stečajnog upravitelja.

U st. 2. istog članka propisano je da vrijeme između primitka prijedloga i skupštine vjerovnike ne smije biti duže od 30 dana.

U st. 4. propisano je da ako sud ne sazove skupštinu u roku od 30 dana niti u tom roku donese rješenje kojim se odbija prijedlog za sazivanje skupštine, smatrat će se da je donio rješenje kojim je prijedlog odbio. U tom slučaju podnositelj prijedloga ima pravo na posebnu žalbu. O toj je žalbi drugostupanjski sud dužan odlučiti u roku od osam dana.

4. S obzirom na to da iz spisa proizlazi da je stečajni upravitelj kao ovlašteni predlagatelj podnio obrazloženi prijedlog za sazivanje skupštine vjerovnika 13. veljače 2023., prvostupanjski sud je o njemu bio dužan odlučiti u roku od trideset dana. Rok za sazivanje skupštine vjerovnika je počeo teći dan nakon zaprimanja prijedloga, 14. veljače 2023., a istekao je 15. ožujka 2023.

5. Zato se u smislu citirane odredbe čl. 104. st. 4. Stečajnog zakona, predmnijeva da je prvostupanjski sud 16. ožujka 2023. donio rješenje kojim se prijedlog stečajnog upravitelja za sazivanje skupštine vjerovnika odbija.

6. U smislu odredbe čl. 19. st. 2. Stečajnog zakona, rok za izjavljivanje žalbe je osam dana.

7. Kako je stečajni upravitelj žalbu protiv predmnijevanog rješenja podnio tek 8. svibnja 2023., nakon proteka roka za žalbu, ovaj sud je ocijenio da je njegova žalba nepravovremena.

8. Zato je odlučeno kao u izreci (čl. 367. st. 1. i čl. 358. st. 2. Zakona o parničnom postupku u svezi s odredbom čl. 10. Stečajnog zakona).

Zagreb, 19. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Davor Pustijanac