Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž Ovr-972/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad U.-U., U., OIB: …, protiv ovršenice T. M. iz U., OIB: …, zastupane po punomoćniku D. Č., odvjetniku u P., radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretnini ovršenice, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Ovr-587/2019 od 16. veljače 2023., dana 18. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Ovr-587/2019 od 16. veljače 2023. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke u dijelu u kojem je osiguranje uknjižbom založnog prava određeno radi osiguranja zateznih kamata koje na iznos od 3.016,45 eura[1] / 22.727,47 kuna teku od 7. srpnja 2017 do isplate izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. u svezi s čl. 290. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16).

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha i ukinute u sve provedene radnje (točka I. izreke), te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu da po pravomoćnosti rješenja provede brisanje zabilježbe ovrhe na nekretnini ovršenice označenoj kao kčbr. 3771/2 k.o. U. upisanoj u zk. ul. 3531, određene na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda posl. broj Ovr-3467/2017-2 od 6. srpnja 2017., provedene rješenjem posl. broj Z-20468/2017 od 13. srpnja 2017. (točka II. izreke). Također, radi osiguranja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od: 3.016,45 eura / 22.727,47 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 7. srpnja 2017. do isplate određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist ovrhovoditelja na nekretnini ovršenice označenoj kao kčbr. 3771/2 k.o. U. upisanoj u zk. ul. 3531 uz naznaku ovršivosti tražbine (točka III. izreke). Na kraju, odbačena je žalba ovršenice kao nedopuštena (točka IV. izreke).

2. Protiv dijela točke III. izreke rješenja žalbu je podnijela ovršenica, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - dalje: OZ), te predlaže rješenje u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu u kojem predlaže da se žalba ovršenice odbaci.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja je u prvostupanjskom postupku utvrdio da je nekretnina na kojoj je određena ovrha nije prodana niti na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi. Također, utvrdio je da je ovrhovoditelj predložio da se u slučaju ako nekretnina ne bude prodana putem elektroničke javne dražbe u njegu korist zasnuje založno pravo radi osiguranja tražbine radi čije je naplate ovrha određena.

6. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 102. st. 6. OZ radi osiguranja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od: 3.016,45 eura / 22.727,47 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 7. srpnja 2017. do isplate odredio osiguranje uknjižbom založnog prava u korist ovrhovoditelja na nekretnini ovršenice.

7. Utvrđenja suda prvog stupnja i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP. Također, sud prvog stupnja nije niti počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

8. U žalbenom stadiju postupka sporno je određivanje osiguranja u odnosu na zatezne kamate. Ovršenica naime, u žalbi sadržajno tvrdi da je tražbina s osnove zateznih kamata zastarjela tijekom ovršnog postupka, što je tvrdila i u žalbi podnijetoj 19. srpnja 2021. koju je sud prvog stupnja zbog nedostatka pravnog interesa odbacio. Pritom ovršenica predmetne žalbene navode nije mogla isticati u žalbi protiv rješenja o ovrsi jer činjenice na kojima temelji žalbu su, prema tvrdnjama ovršenice, nastale tijekom trajanja ovršnog postupka. Rješenje sadržano u točki III. izreke predstavlja rješenje o osiguranju, a žalbeni navodi ovršenice predstavljaju žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ. O tom žalbenom razlogu odluku ne donosi ovaj žalbeni, već prvostupanjski sud, te je u odnosu na isti sud prvog stupnja dužan postupiti sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ koji se u postupku osiguranja primjenjuje sukladno odredbi čl. 290. OZ.

9. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja potvrditi rješenje u pobijanom dijelu izvan razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ. U Zagrebu, 18. svibnja 2023.

Sudac:

Robert Jambor, v.r.