Kmp-38/2022-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

ex. Vojarna sv. Križ

D r a č e v a c

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Tomislave Zlodre, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Veronike Matković i Marije Mandić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Zdravke Šimić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv mlađeg punoljetnika I. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 18. svibnja 2023. g. u nazočnosti mlađeg punoljetnika, branitelja mlađeg punoljetnika F. Ć., odvjetnika u S. te zamjenice ODO-a

Split, Ivane Mandalinić,

p r e s u d i o  j e

MALĐI PUNOLJETNIK: I. Š., OIB:…, sin N. i

S. Š., rođene M., rođen…, s prijavljenim

prebivalištem u P. – S., državljanin Republike

Hrvatske, brodomehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom SSS, srednjih imovinskih prilika, bez imovine, neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je dana 14. rujna 2021. u S., P.,

protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, i 39/19), ispod stepeništa u svojoj obiteljskoj kući, u cilju daljnje preprodaje, držao jednu 1 PE vrećicu s drogom marihuanom, ukupne mase 150,06 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19),

II. dakle, posjedovao tvari koje su proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: Kazneni zakon).

IV. Za gore opisano kazneno djelo mlađem punoljetniku I. Š. se na temelju čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 dalje: Zakon o sudovima za mladež) i z r i č e

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko mlađi punoljetnik I. Š. u roku od 2 (dvije) godine (vrijeme provjeravanja) počine novo kazneno djelo.

V. Temeljem čl. 190. st. 8. i čl. 79. st. 1. st. 6. Kaznenog zakona (KZ/11) od mlađeg punoljetnika I. Š. trajno se oduzima droga koja je privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00222905 od 14. rujna 2021. sa sadržajem jedne prozirne pvc vrećice sadržajem karakterističnim za drogu marihuanu sveukupne mase od 191,7 grama, a koja droga će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Temeljem čl. 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) za navedeno kazneno djelo izriče se odgojna mjera

POSEBNE OBVEZE

- da se mlađi punoljetnik uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade u Ligi za prevenciju ovisnosti S.,

- koja izrečena posebna obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine.

VII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) mlađi punoljetnik dužan je ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu toksikološkog vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u iznosu od 742,45 eura (sedamstočetrdesetdvaeuraičetrdesetpetcenti) / 5.594,00 kuna (pettisućapetstodevedesetčetirikune) odnosno paušalnog iznosa od 66,37 eura (šezdesetšesteuraitridesetsedamcenti) / 500,00 kuna (pestokuna).

Obrazloženje:

1.ODO Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužnicu br. KOmp-DO- 26/2022 od 3. svibnja 2022. protiv mlađeg punoljetnika I. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) a koje djelo da bi mlađi punoljetnik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, mlađi punoljetnik I. Š. je izjavio kako se u odnosu na optužbu ne smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim vijećem za mladež, tako i raije pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu naveo da nije počinio predmetno kazneno djelo. Između ostalog, mlađi punoljetnik je istaknuo kako nema nikakve veze sa pronađenom i naknadno oduzetom opojnom drogom odnosno da ne zna, čije je. Uglavnom ističe, kako živi u obiteljskoj kući u kojoj su roditelji, brat koji je oženjen i ima dvoje djece tako da nema saznanja čija je pronađena opojna droga. Na kraju svoje obrane mlađi punoljetnik je istaknuo kako u vrijeme inkriminacije nije bio zaposlen te je konzumirao marihuanu za svoje osobne potrebe dok se u međuvremenu zaposlio u jednoj tvrtci koja se bavi uređenjem brodova sa mjesečnom zaradom od 1.000,00 eura. Nadalje, opisuje kako više ne konzumira marihuanu te da je svakodnevno testiran na opojnu drogu prilikom obavljanja posla jer je takvo pravilo obzirom da obavlja radove koji iziskuju veliku fizičku aktivnost.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je socijalni pedagog A. M. P. dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledana i pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD,

II PP S., serijskog broja 00222905 od 14. rujna 2021. godine (list 9

spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. Š. pred policijskim službenikom u II PP S. dana 29. rujna 2021. s pripadajućom DVD snimkom (list 12-15 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva od 30. rujna 2021. za I. Š. (list 17 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva za I. Š. od 30. rujna 2021. (list 18 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ml. pun. I. Š. u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 30. rujna 2021. s pripadajućom DVD snimkom (list 25-29 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka N. Š. u Županijskom sudu u Splitu dana 29. prosinca 2021. (list 49 spisa), zapisnik o DKT vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe daktiloskopije i identifikacije od 14. siječnja 2022. (list 59-61 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 04. veljače 2022. (list 64-65 spisa), zapisnik o biološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 18. veljače 2022. (list 69-72 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II PP S., serijskog broja 00222917 od

29. rujna 2021. (list 75 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU SD II PP S. od 29. ožujka 2022.

(list 84-86 spisa), izvješće o pretrazi mobilnog uređaja PUSD , Kriminalističko-obavještajne službe od 29. ožujka 2022. (list 87 spisa),

blueray disk sa sadržajem mobilnog telefona "Redmi-Xiaomi" u vlasništvu I. Š. (list 90 spisa), DVD medij s izvješćem o provedenoj pretrazi mobilnog telefona "Redmi-Xiaomi" u vlasništvu I. Š. (list 91 spisa), izlist poruka s mobilnog telefona "Redmi-Xiaomi" u vlasništvu I. Š. (list 92-100 spisa).

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga zbog čega je dokazni postupak okončan. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovo vijeće za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje zaključilo je kako su osnovani činjenični navodi optužnice ODO-a Split koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

5. Slijedom toga vijeće za mladež je oglasilo mlađeg punoljetnika I. Š. krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom ODO Split stavlja na teret.

6. Kako je mlađi punoljetnik I. Š. prilikom iznošenja svoje obrane negirao počinjenje navedenog kaznenog djela, valjalo je tijekom ovog kaznenog postupka na neprijeporan način utvrditi je li mlađi punoljetnik I. Š. svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Utvrđujući najvažniju činjenicu u ovom postupku, vijeće za mladež se u konkretnom slučaju rukovodilo materijalnim dokazima u spisu u vidu mobitela kao i poruka pronađenih u navedenom mobitelu čiji vlasnik je mlađi punoljetnik I. Š., pa kad se to poveže sa većom količinom droge koja je pronađena upućuje na nedvojbeni zaključak kako je upravo navedena opojna droga pronađena u obiteljskoj kući mlađeg punoljetnika ispod stepeništa njegova a ne od ostalih članova obitelji i namijenjena daljnjoj prodaji.

7. Analizom i pregledom mobitela vlasništvo mlađeg punoljetnika na kojem mobitelu je pronađena poruka "Imam sranje. Ja doša doma, nema trave uzeo, naša mi ćaća i uzeo", proizlazi kako je mlađi punoljetnik komunicirao s drugim osobama dogovarajući prodaju. Upravo iz sadržaja navedenih poruka neprijepornim proizlazi kako se radi o opojnoj drogi koju je na navedeno mjesto prethodno ostavio mlađi punoljetnik što i navodi u porukama kako mu je otac pronašao i uzeo drogu, zbog čega je u problemu jer je ne može dalje prodati. Naime, da predmetna droga nije vlasništvo mlađeg punoljetnika zasigurno u tom slučaju isti ne bi obavještavao putem poruka druge osobe da mu je oduzeta droga marihuana kao i da mu je otac oduzeo odnosno da mu je tim činom napravio problem jer istu ne može prodati po dogovoru što proizlazi iz navedenih poruka. Sve naprijed navedeno upućuje na nepobitnu činjenicu kako je upravo mlađi punoljetnik I. Š. vlasnik navedene droge marihuane namijenjene daljnjoj prodaji obzirom da se radi o pvc vrećici sa 150,06 grama iste.

8. Kako se u konkretnom slučaju upravo radi o opojnoj drogi marihuana proizlazi iz provedenog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 14. siječnja 2022. godine kako je navedena oduzeta droga upravo marihuana (konoplja) koji nalaz i mišljenje ranije spomenutog Centra za vještačenja ovo vijeće za mladež prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim te mu u cijelosti poklanja vjeru u pogledu vrste oduzete opojne droge. Upravo temeljem svih ranije navedenih dokaza, ovo vijeće za mladež izvodi neprijeporan zaključak kako je mlađi punoljetnik I. Š. inkriminirane prigode ispod stepeništa u svojoj obiteljskoj kući, u cilju daljnje preprodaje držao jednu pvc vrećicu s drogom marihuanom težine 150,06 grama a koja droga je bila namijenjena daljnjoj i neovlaštenoj prodaji počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometan drogama opisano u čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11). Obrana mlađeg punoljetnika I. Š. ovo vijeće za mladež smatra u cijelosti neosnovanom odnosno očito usmjerenoj ka pokušaju izbjegavanja krivnje odnosno kaznene odgovornosti u ovom postupku. Da je predmetna droga pronađena upravo na mjestu kako se to opisuje u činjeničnom supstratu optužnice proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00222905 od 14. rujna 2021. godine, koja je oduzeta od N. Š., oca okrivljenika. Međutim, temeljem svih izvedenih dokaza kao i nalaze istih neprijeporno je utvrđeno da je navedena oduzeta opojna droga marihuana vlasništvo upravo mlađeg punoljetnika I. Š..

9. Treba naglasiti kako ubrojivost mlađeg punoljetnika I. Š. nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga vijeće za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, a pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene a naprijed navedene i posebno istaknuto ovo vijeće za mladež zaključuje kako je mlađi punoljetnik I. Š. inkriminirane prigode postupao s izravnom namjerom, dakle, da je bio svjestan svojeg učina i siguran u njegovo počinjenje, pa slijedom toga vijeće za mladež ga drži krivim za počinjeno predmetno kazneno djelo.

11. Potom je valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije spram mlađeg punoljetnika I. Š. koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima kaznenog djela, osobnosti mlađeg punoljetnika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije.

12. U tom pravcu, vijeće za mladež je svoju odluku temeljilo na iskazu socijalnog pedagoga ovog suda A. M. P. kao stručne osobe u pogledu najprimjerenije sankcije spram mlađeg punoljetnika a koja bi u konačnici u punoj mjeri ostvarila svoju svrhu. Stoga, ranije spomenuti socijalni pedagog je u svom iskazu pred ovim vijećem za mladež a imajući u vidu mladenačku nezrelost mlađeg punoljetnika kao i neozbiljnost istoga smatra shodnim primijeniti sankciju sukladno Zakonu o sudovima za mladež u vidu pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz posebnu obvezu uključivanja mlađeg punoljetnika u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade u Ligi za prevenciju ovisnosti S.. Stoga je navedeno mišljenje socijalnog pedagoga ovo vijeće za mladež prihvatilo stručnim i znanstveno argumentiranim a u pogledu najprimjerenije sankcije spram mlađeg punoljetnika. Vijeće za mladež smatra kako će se upravo navedenom kaznenopravnom sankcijom spram mlađeg punoljetnika u vidu pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz posebne obveze ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljeve kako specijalne tako i generalne prevencije na način da će se mlađi punoljetnik ubuduće suzdržati počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela.

13. Podredno, prethodno iznijetom, prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije spram mlađeg punoljetnika I. Š. vijeće za mladež je cijenilo i olakotne okolnosti na strani mlađeg punoljetnika u vidu ranije neosuđivanosti, mladenačke nepromišljenosti u vrijeme učina kao i nezrelosti, uredne i funkcionalne obitelji u kojoj isti živi i njegove zaposlenosti te ostvarivanja prihoda, dok kao otegotne okolnosti je cijenio društvenu opasnost na zdravlja ljudi počinjenjem ovakove vrste kaznenog djela.

14. Temeljem čl. 190. st. 8. i čl. 79. st. 1. st. 6. Kaznenog zakona (KZ/11) od mlađeg punoljetnika I. Š. trajno je oduzeta droga koja je privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00222905 od 14. rujna 2021. sa sadržajem jedne prozirne pvc vrećice sadržajem karakterističnim za drogu marihuanu sveukupne mase od 191,7 grama, a koja droga će se po pravomoćnosti presude uništiti.

15. Naime, u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta upravo je oduzeta droga marihuana sveukupne mase od 191,7 grama međutim kasnije provedenim vještačenjem i mjerenjem težine čiste opojne droge marihuana utvrđeno je da je ukupna masa predmetne marihuane 150,06 grama kako se i navodi u činjeničnom supstratu izreke ove presude.

16. Temeljem čl. 10. st. 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) za navedeno kazneno djelo izrečena je odgojna mjera posebne obveze da se mlađi punoljetnik uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade u Ligi za prevenciju ovisnosti S., koja izrečena posebna obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine.

17. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) mlađi punoljetnik dužan je ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu toksikološkog vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u iznosu od 742,45 eura (sedamstočetrdesetdvaeuraičetrdesetpetcenti) / 5.594,00 kuna (pettisućapetstodevedesetčetirikune) odnosno paušalnog iznosa od 66,37 eura (šezdesetšesteuraitridesetsedamcenti) / 500,00 kuna (pestokuna).

18. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 18. svibnja 2023.g.

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre, v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.