Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 13. R1 Ob-377/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu D. G., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured B. M., OIB: ..., iz B. M, protiv protustranke

M. F., OIB: ..., iz B., s boravištem u

B., protustranke D. J., OIB: ..., iz B.

M., s boravištem u B., uz sudjelovanje

mlt. J. J., OIB: ..., iz B., mlt.

J. J., OIB: ..., iz B., zastupani po

posebnoj skrbnici M. M., dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., uz sudjelovanje udomiteljice K. K., OIB: ..., iz T., odlučujući o prijedlogu predlagatelja za oduzimanje prava na

stanovanje s mlt. djece, nakon održane i zaključenje glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena u prisutnosti predlagatelja, protustranaka, posebne skrbnice i udomiteljice, dana 18. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I/ Roditeljima M. F., OIB: ..., s prebivalištem na adresi B. i D. J., OIB: ..., s prebivalištem na adresi B.M., oboje s boravištem na adresi B., oduzima se pravo na stanovanje s mlt. J. (ž) J., OIB: ... i mlt. J. (m) J., OIB: ..., oboje s

prebivalištem na adresi B., u trajanju od godinu dana.

II/ Osobni odnosi roditelja M. F. i D. J. s mlt. djecom J. i

J. J. ostvarivat će se jednom tjedno, svaki petak u vremenu od 16,00

do 17,00 sati u kućanstvu udomiteljice K. K., OIB: ...., iz

T., uz prisutnost udomitelja i bez mogućnosti odvođenja djece iz udomiteljske obitelji.

III/ Roditelji M. F. i D. J. imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu, osim prava na stanovanje i svakodnevnu skrb.

IV/ Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog radi donošenja odluke oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djecom i povjeru svakodnevne skrbi o djeci udomiteljskoj obitelji K. K. iz T.. Uz prijedlog prilažu mišljenje

psihologa od 16. ožujka 2023., socijalnu anamnezu od 16. ožujka 2023., izvješće obiteljskoj procjeni od 16. ožujka 2023. godine. Navode kako su u međuvremenu oformili stručni tim kao potporu roditeljima za osnaživanje njihove roditeljske uloge.

2. Protustranka M. F. prvotno se suglasila s prijedlogom predlagatelja a nakon provedenog dokaznog postupka istom se protivila navodeći kako smatra da je u stanju sama skrbiti o svojoj djeci, a da je prvotno dala suglasnost jer se uplašila.

Želi da joj se djeca vrate.

3. Protustranka D. J. protivi se prijedlogu predlagatelja, želi da mu se djeca vrate, a za navode predlagatelja tvrdi da su netočni. Ne spori da su mlt. J. i mlt. J. rođeni prijevremena i da stoga nije uneobičajeno da dojenčad plače, da bljucnu i da stoga njihova robica ili dekice budu umrljane. Tvrdi da je njihov prostor čist i uredan kao i djeca kada su bila kod njih. Hranio ih je kravljim mlijekom u omjeru 3/1 ili 4/1 vode i mlijeka, s tim da se oko toga prije konzultirao s liječnikom. Djeca su to konzumirala bez posljedica, no znali su imati grčeve što smatra normalnim za novorođenčad i stoga su im kupili kapi.

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. Jovani i mlt. Jovanu postavljen je poseban skrbnik u osobi M. M., dipl. iur. koja je navela da s djecom nije obavila razgovor zbog njihove niske kronološke dobi. Predložila je da se u postupku saslušaju protustranke i udomiteljica, te da sud donese odluku vodeći računa o najboljem interesu djece.

5. Udomiteljica K. K. suglasna je da djeca i nadalje ostanu kod nje.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao mišljenje psihologa od 16. ožujka 2023., socijalnu anamnezu od 16. ožujka 2023., izvješće obiteljskoj procjeni od 16. ožujka 2023. godine, saslušao protustranke M. F., D. J. i

udomiteljicu K. K..

7. Na ovako provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da su mlt. J. i mlt. J. rođeni prijevremeno dana 6. siječnja 2023. od majke M. F. i oca D.

J.. Djeca su prilikom obilaska stručnih radnika bila zatečena u krevetiću s bočicama pored glave, sama se hraneći. Ista su bila i hospitalizirana u KBC O. radi pogrešaka u prehrani, tj. naznačeno im je kako djecu treba hraniti adaptiranim mlijekom. Stambeni prostor prilikom terenskog očevida kod protustranaka prvotno je zatečen neuredan s neznatnom količinom hrane u zamrzivaču i hladnjaku. Zatečena je hrana za djecu ali ne ona koja je preporučena u bolnici. Stručne radnice kada su djecu žurno izdvajale iz obitelji bile su izložene uvredama od strane D. J. dok je majka djece plakala. Kasnijim terenskim očevidom, stambeni prostor zatečen je donekle uredan ali ne prozračen. Nakon što su djeca odvedena i smještena roditelji nisu posjetili mlt. djecu.

9. U svom iskazu protustranka M. F. navela je da živi sa majkom i izvanbračnim suprugom u partnerovoj nekretnini, nitko od njih ne radi, no partner dobiva socijalnu pomoć, a ona porodiljnu naknadu u visini 309,00 eura, dok majka ništa ne prima. Ispočetka nije išla u posjet djeci, nakon što su izuzeta, jer nije imala broj gospođe K., a nakon što joj je dan bila je 6-7 puta. Vrijeme s djecom provodi noseći ih, grleći, škakljajući ih. Dojiti nije mogla nakon poroda zbog primanja antibiotika, te je kupila djeci hranu koja joj je preporučena, Nan H1, tj. nije joj preporučen B.. Djeci je davano i kravlje mlijeko nakon konzultacije s liječnikom i to u omjeru 3/1. Djeca su lijepo napredovala. Oko djece su joj pomagali majka i njen partner. Išla je redovno na kontrolu trudnoće, a djecu je hranila kako je to i pisalo na kutiji prokuhavajući vodu i dodavajući hranu, pa bi jedno dijete hranila ona, jedno partner. Nije primijetila da djeca tj. J. gubi na kilaži, već nakon što joj je to rekla patronažna sestra. NIje pročitala otpusno pismo, i da je napisan tj. preporučen B.. Djeca nisu ostavljana sama s bočicama, već su bila spuštena u krevetić kada su zaspali, a djelatnici Centra su došli. Uz to mlt. J. je veoma nemirna i veoma kratko spava, često se budeći. Otkako je kod udomiteljice mlt. Jovana se više ne budi tako često po izjavi udomiteljice.

10. U svom iskazu protustranka D. J. naveo je da je vlasnik nekretnine u kojoj stanuje sa svojom izvanbračnom suprugom i njezinom majkom kojoj je izgorijela kuća. Prima socijalnu naknadu, a njezina majka dobila je samo jednu mirovinu iza pok. supruga pa će morati vidjeti što dalje jer je uložena žalba radi prestanka istog. Prijavljen je na Zavodu za zapošljavanje od svoje 16-e godine i s istog nije dobio nikakav poziv. Automobil ne posjeduje. O djeci su vodili brigu partnerica i on u svim segmentima. Partnerici su rekli prilikom otpusta iz bolnice usmenim putem što da kupi za prehranu, što su i kupili, a kasnije se konzultirali s doktorom u O. oko davanja kravljeg mlijeka. Kada su odlazili kod doktora u vezi s djecom slali su ih iz B. M. u O. i obratno pod sumnjom upale mokraćnih kanala za mlt.

J., što u konačnici nije bilo, niti je dijete koristilo lijekove, osim što su kupljene kapi radi grčeva. Nakon što su dobili telefon od gospođe K. istu su kontaktirali kako bi viđali djecu, te ih i odlaze vidjeti i s njima provodime vrijeme noseći ih, grleći, ljubeći. Do sada djeci nisu donosili ništa, no sestra iz Nj. donijela im je nekih stvari koje će im odnijeti. Nekretnina u kojoj žive ima dvije sobe i kuhinju, sanitarni čvor i gradsku vodu, kupio je sav materijal radi dogradnje i izgradnje kupaone. Čini mu se da djeca lijepo napreduju, a kod udomiteljice se nije interesirao da li je djeci eventualno nešto potrebno. Djeca su uvijek bila i nahranjena i presvučena, pa tih sat vremena što provode s njima oni to ne čine. Iz ranije zajednice ima četvero djece za koju je prije 26 godina lišen roditeljskog prava, no s djecom je u kontaktu. U kući ima samo psa koji je u dvorištu kao i domaće životinje, a nema mačaka ili drugih životinja koje bi bile u kući i ostavljale nered.

11. U svom iskazu udomiteljica K. K. navela je da je prvi puta udomiteljica i kada su joj djecu donijeli isti dan su išli kod njihove liječnice dr. M., s tim da je u prvotno vrijeme mlt. J. slabije napredovala, no u međuvremenu oboje djece sada lijepo napreduju. Njihovi roditelji u prva tri tjedna nisu ih posjećivali, a nakon toga u određenim terminima koji su im dosuđeni bili su 6 puta, a 5 puta kada su mogli to nisu. Kada su s djecom djecu drže, ljube i grle, ona je cijelo vrijeme prisutna i priča im o djeci i njihovim potrebama i aktivnostima. Ona je dosta pričljiva i dosta sve ispriča, a sami roditelji nisu pitali o zdravlju djece. Prošli puta pelena mlt. Jovane bila je po prilici puna i ponudila je M. da dijete presvuče, no ona je rekla da ipak to napravi ona. Nisu joj rekli da roditelji mogu nazvati i pitati za djecu, isti to telefonskim putem ne čine.

12. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda.

13. Iskaz protustranke M. F. sud nalazi iskrenim no upitnim glede njezine izjave da su djeca lijepo napredovala obzirom su završili u bolnici.

14. Iskaz protustranke D. J. sud smatra iskrenim, a neuvjerljivim i nedokazanim koju prehranu da koriste djeca.

15. iskaz udomiteljice sud smatra iskrenim i istinitim.

16. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da su mlt. J. i mlt. J. privremeno bili oduzeti svojim roditeljima ovdje protustrankama, i da ih u prvo vrijeme roditelji nisu posjećivali niti se o njima interesirali. Činjenica je da su dobili rješenja u kojima je bilo naznačeno kada mogu biti s djecom. Nigdje nije naznačena zabrana telefonskog kontakta iako na to nisu upućeni, pa kao odgovorni roditelji mogli su se interesirati za isto bilo kod predlagatelja ili udomitelja. Obzirom su djeca novorođenčad da nisu bila adekvatno hranjena preporučenom hranom čime je bio doveden u pitanje njihov pravilan rast i razvoj navedena okolnost upućuje na visokorizičnost za djecu, a isto tako i za roditelje koji nisu prepoznali da su davanjem neadekvatne hrane ugrozili njihov život. Činjenica da slabije materijalne prilike nisu od krucijalnog značaja već uređenost i higijena prostora u kojem se živi. Zbog osjetljive životne dobi djece koja su se dobro adaptirala kod udomiteljice i lijepo napreduju, za sada sud nalazi osnovanim prijedlog predlagatelja, te je odlučeno kao u izreci rješenja. Kako je predlagatelj oformio stručni tim kao potporu roditeljima kao osnaživanje roditeljima u vidu njihove roditeljske uloge istima je ostavljena mogućnost da ostvarivanjem osnovnih elemenata odgovornog roditeljstva podnesu prijedlog za izmjenu odluke ukoliko za to bude elemenata ili to budu željeli.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 155.-163. i čl. 485. (NN 103/15, 98/19, 47/20).

U Osijeku, 18. svibnja 2023.

Sudac

D. G.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 3 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustrankama

3. posebnoj skrbnici

4. udomiteljici