Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 12 Gž Zk-223/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice L.-L. B., iz Z., OIB:..., zastupane po punomoćniku H. P., odvjetniku u Z., radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, povodom žalbe protustranke M. Š. iz Z., OIB:..., zastupane po punomoćnici H. S., odvjetnici u Z., izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-62953/2022 (Ozn. Z-55359/2022) od 4. travnja 2023., dana 18. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke M. Š. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z- 62953/2022 (Ozn. Z-55359/2022) od 4. travnja 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk.ul. 5818 E-1 k.o. G. Z..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja pod toč. I. izreke odbijen je prigovor protustranke M. Š. kao neosnovan i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni broj Z-55359/2022 od 4. studenog 2022., a točkom II. izreke određena je zabilježba odbijenog prigovora poslovni broj Z- 62953/2022 u zk.ul. 5818 E-1 k.o. G. Z..

2. Obrazlažući pobijano rješenje sud ističe da je rješenjem ovlaštenog z.k. referenta istog prvostupanjskog suda prihvaćen prijedlog predlagateljice i temeljem tog prijedloga radi pokretanja postupka za lišenje poslovne sposobnosti M. Š. od 15. listopada 2022. dopuštena je zabilježba pokretanja tog postupka na nekretnini protustranke.

3. Podnijeti prigovor protustranke protiv navedenog rješenja sud je ocijenio neosnovanim pozivom na odredbu čl. 90. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/2019, 128/2022- dalje: ZZK) kojim je propisano da zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak kojim bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, dok je st. 2. iste zakonske odredbe određeno da će se takav upis dopustiti na temelju prijedloga stranke uz dokaz da je takav postupak pokrenut time da upis može odrediti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut po službenoj dužnosti. Sud dalje navodi da je smisao navedenog zemljišnoknjižnog instituta u tome da publicira postupak koji se vodi pred sudom ili upravnim tijelom te u osiguranju prvenstvenog reda upisa u zemljišnu knjigu. Kako je u konkretnom slučaju predlagateljica uz prijedlog dostavila odgovarajuću ispravu kojom dokazuje da je pokrenut postupak prijedlogom radi pokretanja postupka radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke to je prigovor sud ocijenio neosnovanim jer je pogrešno stajalište da bi upis zabilježbe pokretanja postupka bio rezerviran samo u onim slučajevima u kojima bi se po dovršetku postupka donijela odluka kojom bi se utjecalo na knjižna prava.

4. Kako je u konkretnom slučaju riječ o postupku u kojem ukoliko se utvrdi da postoje razlozi za lišenje poslovne sposobnosti se može odrediti upis takve činjenice osobnog odnosa protustranke i zabilježiti isto u zemljišnoj knjizi koju može tražiti kako Centar za socijalnu skrb tako i svaka zainteresirana osoba koja ima pravni interes za to, sukladno čl. 103. st. 2. ZZK-a, prigovor protustranke je odbijen.

5. Osporavajući pobijano prvostupanjsko rješenje protustranka ističe da je zabilježba pokretanja postupka radi lišenja poslovne sposobnosti mogla biti dopuštena tek kao zabilježba osobnih odnosa iz čl. 76. ZZK-a jer posljedica takvog postupka neće biti upis u zemljišne knjige u smislu uknjižbe ili predbilježbe već se radi o evidentiranom osobnom odnosu pa takva odluka ne može nikako utjecati na knjižna prava jer će protustranka i dalje biti vlasnica predmetne nekretnine na kojoj je dopuštena osporavana zabilježba. Kako zabilježba kakva je u ovom postupku predložena nije propisana niti odredbama ZZK-a niti bilo kojim drugim propisom nije se mogla niti odrediti.

6. Žalba nije osnovana.

7. Netočno je da odredbama ZZK-a nije predviđena, kako se u žalbi navodi zabilježba kakvu je sud prvog stupnja dozvolio. Naime uz prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka, predlagateljica je priložila prijedlog upućen Općinskom Građanskom sudu u Zagrebu kojim predlaže pokretanje postupka za lišenje poslovne sposobnosti protustranke koja je njezina majka u kojem i navodi razloge pokretanja tog postupka i predlaže brojne dokaze na okolnost potrebe provođenja tog postupka.

8. Kako u trenutku podnošenja prijedloga nije donijeto rješenje o prijedlogu to je osnovano sud prvog stupnja prihvatio prijedlog i zabilježio pokretanje navedenog postupka sukladno čl. 90. ZZK- a. Zabilježba pokretanja postupka sukladno čl. 90. st. 3. ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnu knjigu. U samom prijedlogu se navodi prezaduženost protustranke koja da zbog svog psihičkog stanja nema uvida u svoje financijsko stanje stoga postoji opasnost da ista ostane i bez vlasništva nekretnine za koju se predlaže upis zabilježbe postupka.

9. Ukoliko postupak za lišenje poslovne sposobnosti protustranke eventualno bude odbijen ili taj postupak bude obustavljen tada će se sada upisana zabilježba, na prijedlog nositelja knjižnog prava protiv koje je zabilježba bila određena, odrediti njezino brisanje., a u suprotnom temeljem čl. 251. Obiteljskog zakona (NN 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023) Centar za socijalnu skrb će dostaviti zemljišnoknjižnom odjelu općinskog suda na području kojega protustranka ima nekretnine rješenje o lišenju poslovne sposobnosti protustranke radi zabilježbe činjenice da se osoba nalazi pod skrbništvom i opsega lišenja poslovne sposobnosti.

10. Kako se u konkretnom slučaju radi o zabilježbi koja je predviđena odredbama ZZK-a to je sud osnovano odbio prigovor protustranke i potvrdio prvostupanjsko rješenje zemljišnoknjižnog suca sukladno odredbi 149. st. 3. ZZK-a. Ujedno je valjalo naložiti brisanje zabilježbe žalbe

Varaždin, 18. svibnja 2023.

Sutkinja

Dubravka Bosilj v.r.