Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-130/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Marija Kovača, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S.B., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom žalbi optuženika na presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 10. siječnja 2023., poslovni broj K-1126/2015-208, u javnoj sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2023., u nazočnosti M.M.W. zamjenice županijskog državnog odvjetnika u O., opt. S.B. i braniteljice optuženika po zamjeničkoj punomoći M.L.Č., odvjetnice iz O.,

p r e s u d i o  j e

I/ Djelomično se prihvaća žalba opt. S.B., preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i izriče da je opt. S.B. djelima opisanim u točkama 27. i 28., djelima opisanim u točkama 19., 20., 21. i 22., djelima opisanim u točkama 25. i 26., djelima opisanim u točkama 17. i 18., djelima opisanim u točkama 1., 3. i 5., djelima opisanim u točkama 33., 34. i 35., djelima opisanim u točkama 32., 36., 37. i 41., počinio, u stjecaju, sedam produljenih kaznenih djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a djelima opisanim pod točkama 8., 9., 10., 39. i 40. jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 3. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 sve u vezi čl. 51. i 52. K/11.

II/ Uslijed odluke pod I/ preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni te se opt. S.B. za svako produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, iz točke I/, za koja je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo produljene teške krađe iz čl. 229. st. 3. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, iz točke I/, za koje je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a prihvaćaju kao pravilno po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne zatvora za kaznena djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, opisana u točkama 2.), 4.), 6.), 7.), 12.), 14.), 16.), 23.), 30.), 31.) i 38.) izreke prvostupanjske presude, u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci, za svako djelo, a za kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, opisana u točkama 11.), 13.), 15.), 24.) i 29.) izreke prvostupanjske presude, u trajanju od po 5 (pet) mjeseci, za svako djelo, te se primjenom čl. 51. KZ/11 opt. S.B. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 15. ožujka do 14. kolovoza 2017., ekstradicijskog pritvora od 15. studenog do 9. prosinca 2022., i istražno zatvora od 9. prosinca 2022., pa nadalje.

III/ Odbijaju se u ostalom dijelu žalbe opt. S.B., kao neosnovane, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu proglašen je krivim opt. S.B., zbog stjecaja kaznenih djela, i to:

- krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanim pod točkama 1., 8., 11., 13., 15., 17., 19., 20., 22., 24., 25., 29., 37., 39., 40. i 41. izreke prvostupanjske presude, te su na temelju tog zakonskog propisa utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 5 (pet) mjeseci, za svako kazneno djelo,

- teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanim pod točkama 2., 3., 4., 6., 7., 12., 14., 16., 18., 21., 23., 26., 27., 28., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36. i 38. izreke prvostupanjske presude, te su na temelju tog zakonskog propisa utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci, za svako kazneno djelo,

- teške krađe iz čl. 229. st. 3. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11 opisanim pod točkama 5., 9. i 10. izreke prvostupanjske presude, te su na temelju tog zakonskog propisa utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, za svako kazneno djelo,

pa je na temelju čl. 51. KZ/11 opt. S.B. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina, u koju kaznu se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. ožujka do 14. kolovoza 2017., vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru od 15. studenog do 9. prosinca 2022., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. prosinca 2022., pa nadalje.

1.1. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. S.B. dužan je s naslova imovinskopravnog zahtjeva platiti:

- ošt. iz točke 1. B.S. iznos od 1.194,51 eura[1] / 9.000,00 kuna

- ošt. iz točke 2. T.B. iznos od 585,43 eura[1] / 4.410,89 kuna

- ošt. iz točke 3. H.P. iznos od 204,39 eura[1] / 1.539,97 kuna

- ošt. iz točke 4. D.V. iznos od 384,90 eura[1] / 2.900,00 kuna

- ošt. iz točke 6. Z.K. iznos od 388,81 eura[1] / 2.929,47 kuna

- ošt. iz točke 7. B.R. iznos od 796,34 eura[1] / 6.000,00 kuna - ošt. iz točke 8. B.H. iznos od 676,89 eura[1] / 5.100,00 kuna

- ošt. iz točke 9. N.N. iznos od 265,45 eura[1] / 2.000,00 kuna

- ošt. iz točke 15. M.V. iznos od 463,53 eura[1] / 3.500,00 kuna

- ošt. iz točke 16. M.B. iznos od 398,17 eura[1] / 3.000,00 kuna

- ošt. iz točke 17. H.P. iznos od 265,45 eura[1] / 2.000,00 kuna

- ošt. iz točke 18. I.M. iznos od 331,81 eura[1] / 2.500,00 kuna

- ošt. iz točke 19. S.B. iznos od 729,98 eura[1] / 5.500,00 kuna

- ošt. iz točke 20. S.P. iznos od 995,42 eura[1] / 7.500,00 kuna

- ošt. iz točke 21. M.Ž. iznos od 463,53 eura[1] / 3.500,00 kuna, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva ovaj oštećenik upućuje u parnicu

- ošt. iz točke 22. T.U. iznos od 663,61 eura[1] / 5.000,00 kuna

- ošt. iz točke 23. D.K. iznos od 331,81 eura[1] / 2.500,00 kuna, dok se preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva ovaj oštećenik upućuje u parnicu

- ošt. iz točke 24. A.D. iznos od 3.185,35 eura[1] / 24.000,00 kuna

- ošt. iz točke 29. D.Z.G. iznos od 477,80 eura[1] / 3.600,00 kuna

- ošt. iz točke 32. J.G. iznos od 663,61 eura[1] / 5.000,00 kuna

- ošt. iz točke 33. M.Š. iznos od 729,98 eura[1] / 5.500,00 kuna

- ošt. iz točke 35. O.B. iznos od 265,45 eura[1] / 2.000,00 kuna

- ošt. iz točke 36. B.V. iznos od 663,61 eura[1] / 5.000,00 kuna

- ošt. iz točke 38. M.Ć. iznos od 398,17 eura[1] / 3.000,00 kuna

- ošt. iz točke 39. S.B. iznos od 463,53 eura[1] / 3.500,00 kuna

- ošt. iz točke 40. J.V. iznos od 796,34 eura[1] / 6.000,00 kuna.

1.2. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 ošt. B.K. iz točke 28. i ošt. K.K. iz točke 31. upućeni su s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

1.3. Na temelju čl. 560 ZKP/08 u svezi s čl. 77 KZ/11 utvrđuje se da:

- novčani iznos od 13,27 eura[1] / 100,00 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom pod točkom 5., te se utvrđuje da novčani iznos od 13,27 eura[1] / 100,00 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 13,27 eura[1] / 100,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 258,38 eura[1] / 1.946,75 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom pod točkom 10., te se utvrđuje da novčani iznos od 258,38 eura[1] / 1.946,75 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 258,38 eura[1] / 1.946,75 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 1.194,51 eura[1] / 9.000,00 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom pod točkom 12., te se utvrđuje da novčani iznos od 1.194,51 eura[1] / 9.000,00 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 1.194,51 eura[1] / 9.000,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 530,89 eura[1] / 4.000,00 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom pod točkom 13., te se utvrđuje da novčani iznos od 530,89 eura[1] / 4.000,00 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 530,89 eura[1] / 4.000,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 530,89 eura[1] / 4.000,00 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom pod točkom 14., te se utvrđuje da novčani iznos od 530,89 eura[1] / 4.000,00 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 530,89 eura[1] / 4.000,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 663,61 eura[1] / 5.000,00 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom pod točkom 26., te se utvrđuje da novčani iznos od 663,61 eura[1] / 5.000,00 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 663,61 eura[1] / 5.000,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 463,53 eura[1] / 3.500,00 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom pod točkom 27., te se utvrđuje da novčani iznos od 463,53 eura[1] / 3.500,00 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 463,53 eura[1] / 3.500,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 796,34 eura[1] / 6.000,00 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom pod točkom 30., te se utvrđuje da novčani iznos od 796,34 eura[1] / 6.000,00 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 796,34 eura[1] / 6.000,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 463,53 eura[1] / 3.500,00 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom pod točkom 31., te se utvrđuje da novčani iznos od 463,53 eura[1] / 3.500,00 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 463,53 eura[1] / 3.500,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 530,89 eura[1] / 4.000,00 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom pod točkom 34., te se utvrđuje da novčani iznos od 530,89 eura[1] / 4.000,00 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 530,89 eura[1] / 4.000,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude;

- novčani iznos od 597,25 eura[1] / 4.500,00 kuna, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom pod točkom 37., te se utvrđuje da novčani iznos od 597,25 eura[1] / 4.500,00 kuna postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 597,25 eura[1] / 4.500,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 opt. S.B. je u cijelosti oslobođen dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08, te troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv te presude žali se opt. S.B. po branitelju M.K., odvjetniku iz Odvjetničkog društva K. i M. d.o.o. Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenopravnoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači ili da se ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Protiv te presude žali se opt. S.B. po branitelju Š.M., odvjetniku iz Odvjetničkog društva Č. & M. iz Z., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Stavljen je prijedlog da se obavijeste o sjednici vijeća.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, opt. S.B. i branitelj optuženika Š.M., odvjetnik iz Z..

5.1. Na sjednicu vijeća su pristupili M.M.W. zamjenica županijskog državnog odvjetnika u O., opt. S.B. i braniteljica po zamjeničkoj punomoći M.L.Č., odvjetnica iz O..

5.2. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe opt. S.B. podnesene po branitelju M.K. koju je izložio sudac izvjestitelj.

5.3. Nakon toga žalbu optuženika podnesenu po branitelju Š.M., odvjetniku iz Z., izložila je braniteljica po zamjeničkoj punomoći M.L.Č., odvjetnica iz O., te je izjavila da ostaje kod prijedloga iz žalbe.

5.4. Opt. S.B. je izjavio da je suglasan s navodima svojih branitelja.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Opt. S.B. u žalbi po branitelju M.K. navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. ZKP/08, ali taj žalbeni osnov uopće ne obrazlaže. Opt. S.B. u žalbi po branitelju Š.M. navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 jer da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama "u odnosu na pitanje koji je zakon primijenjen" jer su kaznena djela za koja je proglašen krivim počinjena u razdoblju od 20. siječnja 2014. do 7. svibnja 2015., kada je na snazi bio Kazneni zakon ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12) koji je Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 56/15) koja izmjena je stupila na snagu 30. svibnja 2015., tako da su smanjeni kazneni okviri za kaznena djela iz čl. 228. i čl. 229. KZ/11. Suprotno takvom žalbenom navodu opt. B. prvostupanjski sud je u uvodu pobijane presude naveo da je na kaznena djela za koja je optuženik proglašen krivim primijenio Kazneni zakon "Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11, tako da je jasno navedeno da je prvostupanjski sud, obzirom da je Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela izmijenjen, na optuženika primijenio, upravo onaj koji je zbog blažih kaznenih okvira za kaznena djela iz čl. 228. i čl. 229. KZ/11, koja izmjena je na snazi od 30. svibnja 2015., najblaži za počinitelja. Pored toga da prvostupanjski sud "ne daje razloge" za svako pojedino kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim već da "grupira" pojedina kaznena djela i onda da iz "općenitog načina počinjenja" koji je u obrani iznio optuženik zaključuje da je počinio "sva kaznena djela". Takav žalbeni navod opt. B. predstavlja prigovor pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, a ne navedeno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Opt. S.B. u žalbi po branitelju Š.M. se žali i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08 navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud nepravilno primijenio čl. 402. st. 2. Zakona o kaznenom postupku, a to da je utjecalo na presudu. S tim u vezi u žalbi opt. B. navodi da je prvostupanjski sud "10. travnja 2018. izvanraspravno" ispitao svjedoke M.V., N.N., M.Ž., D.Z. i vještaka za telekomunikacije M.B., a da je odluku o tome donio iako na ročište za raspravu nije pristupio niti optuženik niti branitelji, pa se onda obrana nije mogla protiviti takvom ispitivanju, a na ročištu za raspravu od 9. siječnja 2023. on (opt. S.B.) i branitelj optuženika su se "suglasili s čitanjem svih iskaza svjedoka, pa tako i ovih od 10. travnja 2018.". Obzirom da je prvostupanjski sud pobijanu presudu utemeljio, "između ostalog i na iskazima tako ispitanih svjedoka" počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka koja je utjecala na presudu. Suprotno takvom žalbenom navodu opt. B. nije počinjena navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka već su naprijed imenovani svjedoci i vještak ispitani nekontradiktorno, a obrana se suglasila s čitanjem zapisnika o takvom ispitivanju vještaka i svjedoka, ali to nije utjecalo na prvostupanjsku presudu jer se na iskazima tih svjedoka niti isključivo niti u odlučujućoj mjeri nije utemeljila prvostupanjska presuda. Ispitujući prvostupanjsku presudu u tome dijelu shodno čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od drugih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Opt. S.B. u žalbi po branitelju M.K. navodi da se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ali u žalbi ne navodi koju odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrdio. U žalbama po braniteljima M.K. i Š.M. žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja opt. B. navodi da je prvostupanjski sud prihvatio kao vjerodostojnu njegovu (opt. B.) obranu koju je iznio prilikom prvog ispitivanja, kada je priznao počinjenje svih kaznenih djela za koje je proglašen krivim prvostupanjskom presudom, a nije prihvatio kao vjerodostojnu izmjenu obrane koju je iznio na ročištu za raspravu, kada je očitujući se o krivnji priznao samo počinjenje kaznenih djela iz točke 1. i 5. izreke prvostupanjske presude, navodeći u toj izmjeni obrane da je prilikom prvog ispitivanja priznao počinjenje svih kaznenih djela "kao neiskusan i naivan nadajući se kako će mu se po obećanju suditi samo za jedan bicikl". Suprotno takvim žalbenim navodima opt. S.B. prvostupanjski sud je pravilno ocijenio vjerodostojnom obranu koju je prilikom prvog ispitivanja iznio optuženik, u kojoj obrani je optuženik izričito naveo da se sjeća svih počinjenih kaznenih djela, okolnosno opisao da je ta djela počinio na način kako je to pobliže opisano u izreci djela prvostupanjske presude, a onda s pravom zaključio da kasnija izmjena te obrane, kada je porekao počinjenje kaznenih djela, nije vjerodostojna. Naime, dovodeći u vezu obranu koju je prilikom prvog ispitivanja iznio opt. S.B. s iskazima svjedoka oštećenika i tzv. materijalnim dokazima prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je optuženik, u vrijeme, na mjestu i na način kako je to pobliže opisano u opisima djela iz točke 1. od 41. izreke prvostupanjske presude počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom državnog odvjetnika. Neosnovano u žalbi prigovara opt. S.B. utvrđenju vrijednosti ukradenih stvari jer je prvostupanjski sud prihvaćajući kao vjerodostojne iskaze oštećenika i po slobodnoj ocjeni utvrdio vrijednost svake pojedine ukradene pokretne stvari, kako je to pobliže opisano u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude. O tome je prvostupanjski sud naveo izuzetno iscrpne, jasne i provjerljive razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima optuženika, te se upućuje na te razloge iz prvostupanjske presude radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

9. Međutim, djelomično je osnovana žalba opt. S.B. po braniteljima M.K. i Š.M., zbog povrede kaznenog zakona. Naime, s pravom u žalbama navodi opt. B. da je na njegovu štetu povrijeđen kazneni zakon u odredbi čl. 469. t. 4. ZKP/08 glede pitanja radi li se o produljenom kaznenom djelu iz čl. 52. KZ/11. Naime, produljeno kazneno djelo je ostvareno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnog kaznenog djela, a te radnje obzirom na prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda po pravilnoj primjeni Kaznenog zakona valjalo je izreći da je opt. S.B. djelima opisanim u točkama 27. i 28., djelima opisanim u točkama 19., 20., 21. i 22., djelima opisanim u točkama 25. i 26., djelima opisanim u točkama 17. i 18., djelima opisanim u točkama 1., 3. i 5., djelima opisanim u točkama 33., 34. i 35., djelima opisanim u točkama 32., 36., 37. i 41., počinio, u stjecaju, sedam produljenih kaznenih djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a djelima opisanim pod točkama 8., 9., 10., 39. i 40. jedno produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 3. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 sve u vezi čl. 51. i 52. K/11. Kraj takvog stanja stvari valjalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe opt. S.B., kao osnovane, na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 preinačiti prvostupanjsku presudu, kao pod I/ izreke.

10. Opt. S.B. u žalbama po braniteljima M.K. i Š.M. se žali zbog odluke o kazni navodeći u žalbama da prvostupanjski sud nije pravilno ocijenio utvrđene olakotne okolnosti priznanja počinjenja kaznenih djela, činjenicu da prije počinjenja kaznenih djela za koja je sada proglašen krivim nije bio osuđivan, a uz to da je valjalo ocijeniti i njegovu mladost (opt. B. je rođen ...), te protek vremena od počinjenja kaznenih djela. Međutim, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, od olakotnog priznanje počinjenja kaznenog djela, držanje optuženika u prethodnom postupku kada je izrazio žaljenje i činjenicu da prije počinjenja kaznenih djela za koja je sada proglašen krivim nije bio osuđivan, a od otegotnog da je nakon toga bio višestruko osuđivan zbog istih kaznenih djela.

10.1. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, uslijed preinačavanja prvostupanjske presude u pravnoj oznaci djela, kao pod I/ izreke, te cijeneći po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te protek vremena od počinjenja kaznenih djela, valjalo je preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni, te opt. S.B. za svako produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, iz točke I/, za koja je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa utvrditi kaznu zatvora u trajanju od po deset mjeseci, a za kazneno djelo produljene teške krađe iz čl. 229. st. 3. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, iz točke I/, za koje je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa utvrditi kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a prihvaćaju kao pravilno po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne zatvora za kaznena djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, opisana u točkama 2.), 4.), 6.), 7.), 12.), 14.), 16.), 23.), 30.), 31.) i 38.) izreke prvostupanjske presude, u trajanju od po sedam mjeseci, za svako djelo, a za kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, opisana u točkama 11.), 13.), 15.), 24.) i 29.) izreke prvostupanjske presude, u trajanju od po pet mjeseci, za svako djelo, te primjenom čl. 51. KZ/11 opt. S.B. osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 15. ožujka do 14. kolovoza 2017., ekstradicijskog pritvora od 15. studenog do 9. prosinca 2022., i istražnog zatvora od 9. prosinca 2022., pa nadalje, na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08, odluka pod II/ izreke.

10.2. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, navedenom jedinstvenom kaznom zatvora u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

11. Slijedom navedenog, valjalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženika preinačiti prvostupanjsku presudu, kao pod I/ i II/ izreke, a u ostalom dijelu odbiti žalbu optuženika kao neosnovanu, i u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu, na temelju čl. 482. ZKP/08, odluka pod III/ izreke.

Osijek, 18. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.