Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: 17 Gž Ovr-564/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja D. P. iz SAD, F. .... J., , OIB: ....., kojeg zastupa opunomoćenik J. M., odvjetnik u Z., protiv ovršenika J. P. iz Z., OIB: ....., kojeg zastupa opunomoćenik I. Š., odvjetnik u Z., radi predaje u posjed nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika i trećih osoba podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-149/2020-40 od 26. svibnja 2022., 18. svibnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika i trećih osoba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-149/2020-40 od 26. svibnja 2022.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je ovrha u ovom predmetu dovršena.
2. Protiv tog rješenja žalbu podnose ovršenik i treće osobe R. P. i K.K. iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje ZPP), a koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17.; dalje: OZ). U žalbi ističu da su u uvodu pobijanog rješenja podaci o ovrhovoditelju netočni, a treće osobe uopće nisu navedene iako su stranke u ovom postupku. Nadalje, navode da ovršenik nije vlasnik nekretnine koja je predmetom ovog postupka, već da su vlasnici nekretnine R. P. i K. K., te da su ovršenik i treće osobe podneskom od 22. travnja 2022. podnijeli prijedlog za odgodu ovrhe, a o kojem prijedlogu prvostupanjski sud nije donio odluku, kao i da je istim podneskom predloženo da se na temelju odredbe članka 68. ZPP-a zatraži od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u ovom predmetu postupka drugi stvarno nadležni sud, budući da smatraju da prvostupanjski sud postupa protivno odredbama Ustava Republike Hrvatske i odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Konačno ističu da su zbog postupanja prvostupanjskog suda pokrenuli daljnje sudske postupke. Predlažu ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta na ponovan postupak, ali drugom općinskom sudu izvan područja nadležnosti Županijskog suda u Zadru.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem, poslovni broj Ovr-149/2020 od 20. veljače 2020. određena ovrha ispražnjenjem i predajom u posjed ovrhovoditelju dijela nekretnine čest.zem..... k.o. Z., označene na skici vještaka mjernika F. V., omeđene likom i točkama A-A-C-D, prikazana na skici sudskog očevida od 21. prosinca 2012., a izračena 3. siječnja 2013. u površini od 390 m[2] . Nadalje, prvostupanjski sud utvrđuje da je provedba ovrhe zakazana 6. svibnja 2022. te je ista uz nazočnost službene osobe prvostupanjskog suda, ovrhovoditelja, ovršenika, trećih osoba, geometra i policijskih službenika provedena u cijelosti, te da je ovrhovoditelj uveden u posjed dijela predmetne nekretnine, slijedom čega pozivom na odredbu članka 73. stavka 2. OZ-a zaključuje da je ovrha dovršena.
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, a koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih povreda zakona.
7. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz članka 73. stavka 2. OZ-a kada je donio pobijano rješenje.
8. Naime, odredba članka 73. stavka 1. OZ-a propisuje da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, dok stavak 2. istog članka propisuje da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem.
9. Uzimajući u obzir da je rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda, poslovni broj Ovr-149/2020-2 od 20. veljače 2020. na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-2902/13-2 od 22. siječnja 2014. određena ovrha uvođenjem u posjed ovrhovoditelja na nekretninu označenu na skici vještaka mjernika F. V., omeđene likom i točkama A-B-C-D, prikazanu na skici sudskog očevida od 21. prosinca 2012., a izračena 3. siječnja 2013. u površini od 390 m[2] na dijelu čest.zem..... k.o. Z., slobodnih od osoba i stvari, te da je 6. svibnja 2022. predmetna nekretnina predana u posjed ovrhovoditelju, a čime je provedena posljednja ovršna radnja, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava iz članka 73. stavka 2. OZ-a pobijanim rješenjem utvrdio da je ovrha dovršena.
10. Nisu osnovani žalbeni navodi ovršenika kojima ističe da su treće osobe Rosanda Prostran i Kristina Kelava ignorirane od strane prvostupanjskog suda u ovom postupku jer nisu označene u uvodu pobijanog rješenja kao stranke, budući da sukladno članku 338. stavku 2. u vezi s člankom 347. ZPP-a, a koji se na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a primjenjuju u ovršnim postupcima uvod rješenja ne sadrži ime i prezime ili naziv, osobni identifikacijski broj te prebivalište ili boravište trećih osoba, već samo stranaka u postupku, a to treće osobe nisu.
11. U odnosu na žalbene navode ovršenika kojima ističe da nije vlasnik niti posjednik predmetne nekretnine, slijedom čega smatra da se ne može provesti ovrha na predmetnoj nekretnini, valja naglasiti da je ovršenik pozivajući se na iste činjenice podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi u ovom predmetu, te je zaključkom prvostupanjskog suda pravilno upućen na parnicu.
12. Žalbeni navodi kojima ovršenik i treće osobe ističu da su podneskom od 22. travnja 2022. predložili prvostupanjskom sudu svrsishodnu delegaciju sukladno članku 68. stavka 1. ZPP-a nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, sukladno članku 68. stavku 1. ZPP-a prvostupanjski sud može po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi, s time da sukladno stavku 2. o prijedlogu stranke odlučuje rješenjem protiv kojeg žalba nije dopuštena. Dakle, sud može i odbiti prijedlog stranke za svrsishodnu delegaciju ako ocijeni da za to ne postoje važni razlozi kako je očito u konkretnom slučaju ocijenio prvostupanjski sud, iako je o prijedlogu ovršenika propustio odlučiti sukladno članku 68. stavku 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a. Kako razlozi koje je ovršenik naveo u prijedlogu za svrsishodnu delegaciju i prema ocjeni ovog suda ne predstavljaju važne razloge predviđene člankom 68. stavkom 1. ZPP-a, to se prijedlog ukazuje neosnovanim, kako je to pravilno očito zaključio prvostupanjski sud.
13. Također, nisu od odlučnog značaja žalbeni navodi ovršenika i trećih osoba kojima navode da prvostupanjski sud nije odlučio o prijedlogu za odgodu ovrhe i prigovoru ovršenika na sadržaj zapisnika od 6. svibnja 2022. To iz razloga što u prigovoru na sadržaj zapisnika od 6. svibnja 2022. ovršenici i treće osobe ponavljaju navode kojima ističu da ovršenik nije vlasnik predmetne nekretnine koji su istaknuti u žalbi protiv rješenja o ovrsi, poslovni broj Ovr-149/2020-2 od 20. veljače 2020. i zbog kojih je prvostupanjski sud uputio ovršenika u parnicu zaključkom od 13. siječnja 2021., pa nije bilo potrebe odlučivati o istom, te iz razloga što je prijedlog za odgodu ovrhe postao bespredmetan provođenjem posljednje ovršne radnje, a kojom je ovrha dovršena sukladno članku 73. stavku 2. OZ-a.
14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 18. svibnja 2023.
Sutkinja
Ingrid Bučković v.r.
