REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac 21000 Split

R1-327/20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u S. po sucu ovog suda V. Š. P., kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja P. iz P. ……., OIB:…., zastupan po punomoćniku Z. D. odvjetniku u

T., protiv protustranke B. M. iz Z., …, OIB: …, zastupan po pun. Z. S., odvjetniku u T., radi

razvrgnuće suvlasničke zajednice, 18. svibnja 2023.

r i j e š i o j e :

I Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini označenoj kao zgrada u S., anagrafske oznake ….označena kao čest. zem. 6475/54 zgrada

E-631, 340 m2, k.o. S. zk. ul. 13040 14. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-14) stan na II. (drugom) katu, označen br. 10, u površini od 72,83 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, hodnika i lođe civilnom diobom na način da se predmetna nekretnina proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima na način da predlagatelju D. M., OIB: …, pripadne 2/3 dijela postignute vrijednosti te

predloženiku B. M., OIB:… , pripadne1/3 dijela postignute

vrijednosti.

II Dužan je predloženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi predlagatelju troškove postupka u iznosu od 190,18 Eur-a/1.432,94 kn (po fiksnom tečaju konverzije).

Obrazloženje

1. Dana 30. rujna 2020. zaprimljen je prijedlog predlagatelja u kojem se navodi kako je u zemljišnoj knjizi za k.o. S. u zk. ul. 13040 upisana nekretnina označene kao čest. zem. 6475/54 zgrada E-631, …, 340 m2, 14. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (e-14) stan na drugom katu, označen br. 10, u površini od 72,83 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, hodnika i lođe, a kao suvlasnici su upisani: D. M. za 2/3 dijela i B. M. za 1/3 dijela. Stranke nisu postigle sporazum o načinu razvrgnuću predmetne nekretnine. Geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća i dopuštena. Sukladno navedenom predlagatelj podnosi ovaj prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine na način da se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnine označene kao čest. zem. 6475/54 zgrada E-631,…. , 340 m2,

k.o. S. zk. ul. 13040 14. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-14) stan na II. (drugom) katu, označen br. 10, u površini od 72,83 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, hodnika i lođe civilnom diobom na način da se predmetna nekretnina proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.

2. U odgovoru na prijedlog predloženik navodi kako se ne protivi provođenju dokaza ali smatra kako je moguća geometrijska dioba.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom dokumentacije priložene spisu, zk izvadak K.O. S., Z.U.13040, pročitan je nalaz i mišljenje sudskog vještaka I. M. od 8.9.2021. te dopuna od 12.1.2022. te je saslušan sudski vještak.

4. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige ZU 13040 KO S., vidljivo je da je upisana čest. zem. 6475/54 u naravi zgrada površine 340,00 m2 i da je pod 14. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-14) upisan stan na drugom katu, označen brojem 10. u površini od 72,83 m2 koji se sastoji od kuhinje, tri sobe, blagovaonice, kupaonice, hodnika i lođe, uknjiženo pravo vlasništva u korist M. B. pok. J. za 1/3 i M. D. pok. J. za 2/3 dijela

nekretnine.

5. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka I. M. od 08. rujna 2021. vidljivo je kako je predmet vještačenja stan lociran na drugom katu stambene zgrade sagrađene na čest. zem. 6475/54 z.u. 13040 K.O. S., u S. …..

11. Vještak daje procjenu prometne (tržne) vrijednosti stana sa pripadajućim građevinskim zemljištem, a prema cijenama koje su važeće na dan izrade vještva. Na osnovu provedenog izračuna vrijednosti predmetne nekretnine temeljem poredbene metode vještak daje procjenu tržišne vrijednosti nekretnine od 165.671,03 Eur-a ili 1.239.219,30 kn po tečaju 1Eur=7,48 kn.

6. Na pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka građevinske struke pun. predloženika je na ročištu od 27. listopada 2021. prigovorio u smislu da je procjena vrijednosti stana niska te da vještak nije obrazložio parametre kojima bi utvrdio usporedne nekretnine a nekretnine kojima je vršio usporedbu značajno odstupaju u pogledu tržišne cijene te se predlaže na navedene okolnosti saslušati vještaka.

7. U odgovoru sudskog vještaka I. M. na prigovore i primjedbe predloženika vještak se očitovao da je izračun tržišne vrijednosti predmetnog stana dat u skladu sa važećim Zakonom o procjeni vrijednosti nekretnina NN 78/2015 i Pravilnikom o metodama procjene vrijednosti nekretnina NN 105/2015 te da u cijelosti ostaje pri prethodno izrađenom procjembenom elaboratu. Napominje kako je stan u izvornom stanju te su potrebna značajna ulaganja u isti, što je i utjecalo na vrijednost nekretnine.

7.1. Sudski vještak se usmeno očitovao na prigovore predloženika na ročištu od 14. veljače 2023. Na upit zam. pun. predloženika je li moguće fizički podijeliti predmetni stan uz preinake na način da se od istog stana formira manji stan na ime 2/3 suvlasničkog dijela predlagatelja i garsonijera na ime 1/3 suvlasničkog djela predloženika, te ukoliko bi isto bilo moguće kakve bi preinake bile potrebne, vještak je odgovorio kako je ranije pismenim putem odgovorio na prethodno iznijete prigovore. Sukladno nalogu suda je potrebno predložiti način razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretnini koja na dan očevida predstavlja jednu zasebnu samostalnu funkcionalnu cjelinu koja nije djeljiva. Dijeljenjem jedne cjeline eventualno na dvije utječe se na broj cjelina u cijeloj zgradi što rezultira potrebom za ishođenjem izmjene i dopune građevinske dozvole uz suglasnost svih suvlasnika. Nadalje, eventualnom diobom promijenili bi se suvlasnički omjeri u navedenoj cjelini obzirom da bi dio nekretnine predstavljao hodnik te bi došlo do umanjenja površine u odnosu na postojeće stanje. Kada govori o potrebnoj suglasnosti suvlasnika misli na sve suvlasnike nekretnine cijele zgrade.

8. Stranke nisu imale daljnjih prigovora ni primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka građevinske struke kojega je ovaj sud prihvatio kao stručan i u kojem je vještak odgovorio i otklonio sve prigovore i primjedbe stranaka. Budući je sudski vještak otklonio sve prigovore u odnosu na vještačenje sud je odbio prijedlog predloženika za dodjeljivanjem dodatnog roka radi očitovanja jer je imao priliku na ročištu iznositi eventualne daljnje prijedloge i očitovanja.

9. Ovaj sud je mišljenja da se kod diobe nekretnina ima izvršiti najprije materijalna dioba ukoliko je to moguće. Ukoliko to pak nije moguće ili je moguće uz sasvim nesrazmjeran trošak, ima se izvršiti civilna dioba odnosno prodaja na javnoj dražbi i tako dobivena vrijednost podijeliti između stranaka prema veličini njihovih suvlasničkih udjela.

10. Razvrgnuće suvlasničke zajednice: pravo na razvrgnuće, način razvrgnuća, razvrgnuće uspostavom etažnog vlasništva, troškovi razvrgnuća, pravni učinci razvrgnuća te pitanje tuđih prava propisani su odredbom iz članka 47 – 56. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV). Ovi propisi govore samo o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice, a ne propisuju sam postupak razvrgnuća kod suda.

11. Nakon stupanja na snagu ZV-a, na sam postupak razvrgnuća i dalje se primjenjuju pravna pravila Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine od 01. kolovoza 1934. godine, broj 175-XLV) koja se primjenjuju na temelju odredbe iz članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/95).

12. Prema odredbi paragrafa 267. stavak 2. pravnih pravila Zakona o izvanparničnom postupku, sud u izvanparničnom postupku odlučuje da li će i kako provesti diobu zajedničkih stvari samo u slučaju ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela. Ako u postupku postoji spor u pogledu jednog od gore spomenutih pitanja, temeljem odredbe pravnog pravila 268. Zakona o izvanparničnom postupku sud će stranku s njezinim zahtjevom radi raskidanja ili diobe suvlasničke zajednice uputiti na parnicu.

13. Odredbom čl. 50. ZV-a propisan je način sudskog razvrgnuća pri čemu je stavkom 1. navedeno da kad razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona, dok je stavkom 2. propisano da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Prema st. 4. navedenog članka ukoliko nije moguća fizička odnosno geometrijska dioba, a da se ne umanji vrijednost stvari, suvlasništvo takvih nedjeljivih stvari se razvrgava civilnom diobom. U tom slučaju sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli srazmjerno suvlasničkim dijelovima.

14. Iz provedenih dokaza, čiju vjerodostojnost stranke tijekom postupka nisu dovele u pitanje, sud je prihvatio predmetno vještvo sudskog vještaka Ivana MIjanovića kao logično i argumentirano te izrađeno u skladu s pravilima struke. Pošto je vještak decidirano utvrdio da predmetnu nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti s obzirom na suvlasničke udjele stranaka, to je sud prihvaćajući predmetno vještvo vještaka za graditeljstvo Ivana Mijanovića, nedvojbeno utvrdio da je u ovom predmetu moguća jedino civilna dioba predmetne nekretnine. Sudski vještak je otklonio istaknute prigovore na pisani nalaz i mišljenje. Stoga je odlučeno da se stvar proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli srazmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka koji udijeli nisu sporni i proizlaze iz navedenog z.k. izvatka. Po pravomoćnosti ovog rješenja kojim je utvrđen način diobe, dioba će se provesti prema pravilima Ovršnog zakona.

Prema čl. 57. Zakona o procijeni vrijednosti nekretnina (NN 78/2015) za procjenu vrijednosti nekretnina i izvođenje nužnih podataka koriste se kupoprodajne cijene i drugi podatci, kao što su najamnine, zakupnine, troškovi gospodarenja, i skup obilježja nekretnine, koji nisu pod utjecajem neuobičajenih ili osobnih okolnosti. Prilikom izrade procjene vrijednosti nekretnina osim navedenih podataka u stavku 1. ovoga članka, procjenitelj je dužan navesti i datum kada je sklopljen kupoprodajni ugovor, broj katastarske čestice, naziv katastarske općine, površinu katastarske čestice, te podatke koji se odnose na kakvoću i obilježja nekretnine. Ako se radi o izgrađenim katastarskim česticama, potrebno je navesti i vrstu građevine, opis građevine, njezinu površinu, naziv ulice/trga, kućni broj, kat i godinu građenja. Prema st. 3. navedenog zakona kupoprodajne cijene i drugi podatci koji su pod utjecajem neuobičajenih ili osobnih okolnosti iz stavka 1. ovoga članka ne smatraju se transakcijama po tržišnim uvjetima i nisu pogodne za procjenu vrijednosti nekretnina. U svrhu provedbe ovoga Zakona raspoloživi podatci iz stavaka 1. i 2. ovoga članka mogu se, na temelju pisanog zahtjeva, pribavljati iz: - eNekretnina i - isprava o kupoprodaji nekretnina koje su uložene u zbirku isprava zemljišnoknjižnih odjela. Podatci iz stavaka 1. i 2. ovoga članka, kao i podatci o kakvoći poredbenih nekretnina smatraju se razmjernima svrsi za koju su izdani ako se odnose na procjenu vrijednosti pojedinačne nekretnine za koju se pribavljaju. U slučaju nedostatka podataka na području nekretnine za koju se izrađuje procjena vrijednosti moguće je, uz dodatnu analizu i interkvalitativno izjednačenje, upotrijebiti i druge podatke koji su dostupni na usporedivim područjima. Usporedivost područja utvrđuje se prema gospodarskim, prostornim, prostorno-planskim i demografskim pokazateljima. Podatci iz stavaka 1. i 2. ovoga članka ne mogu biti stariji od 4 (četiri) godine u odnosu na dan vrednovanja, osim ako je drukčije posebno traženo u zadatku za izradu procjene vrijednosti nekretnine.

15. Među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

16. Zbog svega navedenog valjalo je donijeti rješenje o civilnoj diobi predmetne nekretnine te odlučiti kao u točki I. izreke rješenja, temeljem odredbe čl. 50. st. 4. ZV-a.

17. Što se pak tiče troškova nastalih tijekom ovog postupka, sud je iste obračunao računajući trošak vještačenja (3.126,00 kn) i očevida (372,80 kn), te sudske pristojbe prijedloga i odluke suda (po 400,00 kn), a koji ukupno iznosi 4.298,80 kuna, odnosno 570,55 Eur-a (po fiksnom tečaju konverzije (1Eur=7,5345 kn) a koje je prethodno snosio predlagatelj, a pošto su stranke suvlasnici i to predlagatelj za 2/3 dijela, predloženik za 1/3 dijela, to je valjalo gornji iznos obračunati po istoj kvoti, pa je valjalo odlučiti kao pod toč. II. izreke ovog rješenja, a s obzirom da se u izvanparničnom postupku priznaju samo efektivni troškovi (vještačenje, očevid i sl.), a sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 20. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku. Stoga predlagatelju nije priznat trošak sastava prijedloga, podneska i zastupanja na ročištima.

Split, 18. svibnja 2023.

S U T K I NJ A

V. Š. P.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. stranaka

- u spis