Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 23. Kmp-11/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Mirne Grgić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Žakline Kvesić i Dalibora Buljića, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. J. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KOmp- DO-59/2022-1 od 15. studenog 2022. godine, nakon zaključene javne rasprave 9. svibnja 2023., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek, okr. osobno i branitelja okrivljenika, javno objavljene dana 17. svibnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi: J. Š., OIB ....,

k r i v  j e

što je

vremenu od studenoga 2021. godine do 7. travnja 2022., u J., u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, iako svjestan da dijete, oštećena P. S., pohađa osnovnu školu i da ima 12 godina, putem mobilnog uređaja koristeći se društvenim mrežama Snapchat i Instagram, imenovanu nagovarao da snima intimne dijelove svoga golog tijela i da mu potom dostavlja takve snimljene sadržaje, što je ona i učinila, te joj je na isti način slao fotografije golih dijelova svoga tijela,

dakle, dijete vrbovao na snimanje dječje pornografije i djetetu mlađem od petnaest godina na opisani način učinio pristupačnim audiovizualne sadržaje pornografskog sadržaja,

II. čime je počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju, opisano i kažnjivo u članku 163. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11) i kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom, opisano i kažnjivo u članku 165. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

III. te se optuženom J. Š. za počinjenje kaznenog djela iskorištavanja djeteta i to iskorištavanje djece za pornografiju, opisano u članku 163. stavak 1. KZ/11, temeljem čl.163. st. 1. u vezi s čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci,

te se optuženom J. Š. za počinjenje kaznenog djela upoznavanje djece s pornografijom, opisano u članku 165. stavak 1. KZ/11, a temeljem čl. 165. st. 1. u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 8 (osam) mjeseci,

te se optuženi J. Š. uz daljnju primjenu čl. 51. KZ-a/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od

1 (jedne) godine.

Ujedno se okrivljenom J. Š., sukladno čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14) optuženi se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 300,00 kuna (tri stotine kuna) / 39,82 € (trideset devet eura i osamdeset i dva centa).

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KOmp-DO-59/2022-1 od 15. studenog 2022., optužen je J. Š., zbog dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju, opisano i kažnjivo u članku 163. stavak 1. Kaznenog zakona KZ/11 i kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom, opisano i kažnjivo u članku 165. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za terećeno kazneno djelo, okr. J. Š. je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o prvom ispitivanju okrivljenog J. Š. od 3. studenoga 2022. s dvd snimkom ispitivanja (list 178-181), zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće o ispitivanju okrivljenog J. Š. na temelju članka 208.a ZKP/08 od 9. lipnja 2022. (list 68-71), zapisnik Županijskog suda u Osijeku po provedenom dokaznom ročištu ispitivanja oštećene P. S. od 4. listopada 2022. sa cd medijem (list 172-174), fotografije razmijenjenih poruka i video sadržaja komunikacije okrivljenika i oštećenice sa cd medijima (list 20-57, 59-63, zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Kriminalističko-obavještajne službe o pretrazi mobilnog telefona okrivljenika od 21. lipnja 2022. sa cd medijem (list 76-83, 88), izvješće Policijske uprave osječko-baranjske, Kriminalističko-obavještajne službe o pregledu mobilnog telefona oštećenice od 22. travnja 2022. (list 96-98), izvadak Ministarstva pravosuđa iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 185-186).

4. U postupku je odbijen prijedlog obrane za provođenjem psihologijskog vještačenja okrivljenika te provođenjem psihologijskog vještačenja oštećene iz razloga što sud nije ocijenio da bi provođenje istog pridonijelo utvrđenju činjenica koje su bitne za odluku u ovom postupku.

5. U postupku je izvršena reprodukcija iskaza mlt. oštećene.

5.1. Oštećeno dijete P. S. u svom iskazu pred sucem istrage navodi da se putem društvenih mreža dopisivala s okrivljenikom. Na početku tog dopisivanja je upoznala okrivljenika sa svojim godinama, odnosno on je točno znao da ona ima 12 godina. Tijekom njihovog dopisivanja, okrivljenik I. ju je nagovarao da slika sebe i intimne dijelove svoga tijela a potom da te slike pošalje njemu. Ona je to i učinila, a također je i okrivljenik slao fotografije svoga tijela njoj.

6. Provedenom pretragom mobilnog telefona okrivljenog J. Š., pronađeno je više fotografija i video uradaka pornografskog sadržaja koji prikazuju oštećenu P. S..

7. Ispitan pred policijskim službenikom na temelju članka 208.a ZKP/08, okrivljeni J. Š. u svojoj obrani je porekao počinjenje kaznenih djela navodeći da se s P. S. sprijateljio nakon dopisivanja te su bili u dobrim odnosima. Misli da si nisu slali nikakve perverzne slike i uvijek su bili dobri prijatelji. Početkom 2022. godine prestali su komunicirati, jer je P. S. bila u kazni zbog škole i oduzet joj je mobitel. U početku dopisivanja nije odmah znao koliko ona ima godina, a misli da je kasnije saznao da je imala oko 16 godina. On je tada imao 19 godina i to je P. S. rekao.

7.1. Tijekom istrage, u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku u nazočnosti izabranog branitelja, okrivljeni J. Š. nije iznosio svoju obranu već se branio šutnjom.

7.2. U obrani u postupku okrivljeni mpo. J. Š. navodi da su se upoznali preko aplikacije. Stupio je u kontakt s njom zbog želje da upozna i druge osobe. Dopisivali su se o filmovima i tako. Ne sjeća se kako je došlo do toga. Između njega i oštećene je bilo razmjene spornog sadržaja. Kada je u pitanju da li je on zahtijevao od oštećene da snima svoje intimne dijelove tijela i da mu dostavi takve fotografije, može odgovoriti da je to i da i ne. Nekada bi samo odjednom dobio slike što znači da mu je oštećena nekada samoinicijativno slala takve fotografije. On je njoj također slao predmetni sadržaj. Ne sjeća se točno ali kada je u pitanju sadržaj koji je on njoj slao može reći da i je i nije bilo na njezin poticaj. Na početku mu nije odmah oštećena rekla svoje godine, rekla mu je kasnije, ali ne zna točno koliko mu je rekla da ima godina. Možda nakon par tjedana ili mjesec, ne zna točno, mu je oštećena spomenula svoju dob. U Njemačkoj živi sa majkom i dva brata. Tamo je učenik prvog razreda srednje škole i njega i braću uzdržava majka. Ne zna sto posto ali na početku dopisivanja, kao da se sjeća da mu je oštećena rekla da ima 16 godina. Oštećena mu je bila simpatična, ne može reći da je bio zaljubljen niti da ju je zavolio obzirom da je riječ o dopisivanju preko Interneta. Može reći da mu je oštećena bila draga. Misli da su spominjali da će se naći kada bi došao u Hrvatsku ali on osobno se ne bi s nikim nalazio. Jako mu je žao zbog ove cijele situacije, u trenutku dopisivanja sa oštećenom, uopće nije bio svjestan bilo kakve štetnosti u tom njegovom postupanju, sada apsolutno na to gleda drugačije. Kada je u pitanju oštećena niti na jedan tren nije pokazala da joj je bilo što od toga nelagodno, niti je tražila prekid komunikacije.

8. Analizirajući sve provedene dokaze u postupku, te uspoređujući ih s obranom okr., sud ocjenjuje da je nedvojbeno dokazano da je okr. J. Š. počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to iskorištavanje djece za pornografiju, opisano u članku 163. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo upoznavanje djece s pornografijom, opisano u članku 165. stavak 1. KZ/11.

8.1. Okrivljeni u postupku iskazuje da se ne smatra krivim, no u obrani ne spori da je između njega i oštećene bilo razmjene spornog sadržaja. Dijelu obrane okrivljenika u kojem navodi da mu je oštećena nekada samoinicijativno slala fotografije spornog sadržaja, te da nije on uvijek zahtijevao od nje takve fotografije, kao i da je on njoj slao sporni sadržaj nekad i na njezin poticaj, sud nije prihvatio kao vjerodostojan i istinit.

8.2. Ovo iz razloga što je iz sadržaja komunikacije između okr. mpo i mlt. oštećene P. S. (list 29 do list 85) razvidno da je upravo okr. mpo, mlt. oštećenu nagovarao da snima intimne dijelove svoga tijela i da mu dostavlja takve snimljene sadržaje, što je mlt. oštećena i učinila, te joj je također slao i fotografije golih dijelova svoga tijela. Oštećena u svom iskazu navodi da ju je mpo. okr. J. Š. tijekom njihovog dopisivanja, nagovarao da slika sebe i intimne dijelove svoga tijela, a potom da te slike pošalje njemu, što je i učinila, a okrivljenik je slao fotografije svoga tijela njoj, koje navode mlt. oštećne potvrđuje sadržaj komunikacije između okr. mpo i mlt. oštećene koji prileži spisu.

8.3. Kad je u pitanju dob mlt. oštećene, sud je u postupku prihvatio kao istinite navode mlt. oštećene prema kojima je na početku dopisivanja upoznala okrivljenika sa svojim godinama, odnosno da je on točno znao da ona ima 12 godina. Sud prihvaća da je mpo. okrivljenom bilo poznato koliko mlt. oštećena ima godina. U svojoj obrani, čak i navodi da mu je oštećena rekla svoje godine, kasnije, možda nakon par tjedana ili mjesec, ne zna točno, no navodi da mu je oštećena spomenula svoju dob. Dijelu obrane da ne zna koliko mu je rekla da ima godina, te da se sjeća da mu je oštećena rekla da ima 16 godina, sud nije poklonio vjeru i nije ga prihvatio kao istinit. Ovo iz razloga što okrivljeni svoju obranu iznosi na način da pogoduje sebi i to i u dijelu kada navodi da je oštećena samoinicijativno slala fotografije i da je njega ponekad poticala na slanje spornog sadržaja, a iz sadržaja komunikacije je većinom razvidno da je upravo okrivljeni mpo., nagovarao mlt. oštećenu na slanje spornog sadržaja. Također, po stavu suda, oštećeni se prije bilo kakvog upuštanja u prepisku sa mlt oštećenom i slanja bilo kakvog sadržaja, morao i bio dužan uvjeriti u dob mlt. oštećene.

8.4. Dakle provedenim dokaznim postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik na svoj mobilni telefon zaprimio od oštećene P. S. više fotografija i video uradaka koje prikazuju dijelove njezinog golog tijela, odnosno da je isti putem svog mobilnog telefona njoj slao fotografije svoga tijela, torza i spolovila. Utvrđeno je da je i mlt. oštećenu, okrivljeni mpo. nagovarao da mu šalje dijelove svoga golog tijela i da mu potom dostavlja takve sadržaje, te je i on njoj slao fotografije golih dijelova svoga tijela. Okrivljeniku je nedvojbeno bilo poznato koliko oštećenica ima godina u trenutku njihova dopisivanja, što mu je ona sama rekla, te je oštećenicu nagovarao da se fotografira i njemu šalje te intimne fotografije, te je tako u postupku nesporno dokazano da je na opisani način, okrivljeni ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavak 1. KZ/11

9. Kad je u pitanju kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom iz čl. 165. st. 1. KZ/11 kod tog je kaznenog djela dob žrtve odlučna za egzistenciju inkriminiranog kaznenog djela budući kazneno djelo iz čl. 165. st. 1. KZ/11 čini onaj tko djetetu mlađem od 15 godina, između ostalog, posredstvom računalnog sustava učini pristupačnim slike pornografskog sadržaja. U vrijeme inkriminacije, mlt. oštećena je imala 12 godina. Dokazano je da je okr. bio svjestan protupravnosti i obilježja djela, te da je htio ostvarenje djela. Na ovaj način okrivljenik je kaznena djela počinio s izravnom namjerom.

10. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve one okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito pobude zbog kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

10.1. U postupku je ispitan I. M. djelatnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo, po zanimanju socijalni radnik. Ostao je u cijelosti kod svih navoda iz socijalne anamneze. Kada je u pitanju stav Hrv. zavoda za soc. rad, smatra da bi u konkretnom slučaju bilo svrhovito primijeniti maloljetničko pravo te kako je predloženo u anamnezi izreći mjeru posebne obveze da se uključi u skupni psihosocijalni tretman u Savjetovalištu za mlade. Anamnezu je izradio stručni tim nakon razgovora s okrivljenim, u sastavu psihologa i socijalnog radnika.

10.2. Zamjenik ODO iskazao je da se stručni suradnik Državnog odvjetništva čula sa stručnim suradnicima drugih Državnih odvjetništava gdje se vode postupci protiv okr. mpo J. Š. te da je stav i drugih odvjetništava pa tako i ovog, da u konkretnoj situaciji nije svrhovito primijeniti maloljetničko pravo.

10.3. Cijeneći navode iz socijalne anamneze (list 265 spisa), mišljenje djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo, mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva (list 219), kada je u pitanju primjena maloljetničkog prava, a povezujući isto sa dobi okr., te težinom kaznenog djela kojeg je počinio, sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju ne bi bila svrhovita primjena mlt. prava. Okr.mpo nije do sada osuđivan, ali su u tijeku prethodni postupci kod drugih Državnih odvjetništava, kako to navodi zamjenik ODO i to zbog istovrsnih kaznenih djela na štetu drugih mlt. oštećenih. To što su postupci u tijeku, svakako ne dovodi do toga da bi se okr. prije okončanja tih postupaka, smatrao krivim za ista, no ukazuje na postojanje osnovane sumnje na počinjenje istovrsnih kaznenih djela. Također, okrivljeni s majkom i braćom živi u Njemačkoj gdje pohađa i školu, pa i iz tog razloga, sud ocjenjuje da primjena neke mjere iz Zakona o sudovima za mladež ne bi bila svrhovita, učinkovita, a u konačnici i provediva.

11. Sud je pri odmjeravanju sankcije uzeo u obzir dob počinitelja, koji je u vrijeme inkriminacije imao 19/20 godina, te da nije do sada osuđivan. Okrivljeni je učenik 1 razreda srednje škole u Njemačkoj gdje živi s braćom i majkom koja ih uzdržava. Uzeo je u obzir da je okrivljeni izrazio žaljenje zbog cjelokupne situacije. Sud je činjenicu dosadašnje neosuđivanosti, životnu dob okrivljenika, da je učenik 1 razreda srednje škole u Njemačkoj, da je izrazio žaljenje zbog cjelokupne situacije, cijenio i kao naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11, te je okrivljenom za počinjenje djela iz čl. 163. st. 1. KZ/11 izrekao blažu kaznu od propisane.

11.1. Sud je okr. mpo J. Š. za počinjenje kaznenog djela iskorištavanja djeteta i to iskorištavanje djece za pornografiju, opisano u članku 163. stavak 1. KZ/11, temeljem čl.163. st. 1. u vezi s čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za počinjenje kaznenog djela upoznavanje djece s pornografijom, opisano u članku 165. stavak 1. KZ/11, a temeljem čl. 165. st. 1. utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te je optuženi J. Š. uz daljnju primjenu čl. 51. KZ-a/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je okrivljenom J. Š., sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. 11.2. Uvažavajući opću svrhu kaznenopravnih sankcija, sud ocjenjuje da će se okrivljeniku izrečenom sankcijom uputiti društveni i moralni prijekor zbog počinjenih kaznenih djela i smatra da će se navedenom sankcijom utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i da će se utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, odnosno da će se jasno utjecati na svijest svih građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Kako je okrivljeni oglašen krivim, to ga je sud obvezao na plaćanje troška kaznenog postupka.

13. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 17. svibnja 2023. godine

Predsjednik vijeća za mladež:

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud u Osijeku.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KOmp-DO-59/2022

2. okr. J. Š.

3. branitelj B. O., odvjetnik iz Z.

Nakon pravomoćnosti:

4. ošt. P. S. uz zakonskog zastupnika

5. Hrvatski zavod za socijalni rad,

Područni ured Valpovo