Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
Poslovni broj 94. Povrv-156/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Spomenki Rodić, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Valentina Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja H.-.E. d.o.o. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa opunomoćenik J. Š. V., odvjetnica u S., protiv tuženog N. P. iz O., OIB:..., kojeg zastupa opunomoćenik M. C. B., odvjetnica u V., radi isplate, 17. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
I/ Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II/ Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. P. iz O., broj: Ovrv-5468/2022 od 11. srpnja 2022.
III/ / Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni trošak ovog postupka u iznosu 41,48 EUR (slovima: četrdesetjedaneuročetrdesetosamcenti) / 312,53 kn (slovima: tristodvanaestkunapedesettrilipe)[1] , sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Na prijedlog ovrhovoditelja-tužitelja javni bilježnik M. P. iz O. donijela je rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave broj Ovrv-5468/2022 od 11. srpnja 2022., a radi ovrhe općenito na imovini ovršenika.
2. Odlučujući o prigovoru ovršenika, Sud je rješenjem Povrv-156/2022-2 od 11. srpnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj je podneskom od 22. srpnja 2022. povukao tužbeni zahtjev za iznos glavnice i javnobilježničkih troškova u cijelosti te je ostao kod potraživanja odvjetničkih troškova ovršnog postupka. Dalje navodi kako je točno da je tuženik 19. svibnja 2022. platio utuženu glavnicu i javnobilježnički trošak, ali ne i nastali odvjetnički trošak.
4. Tuženiku je poslana obavijest o povlačenju tužbe te kako se tuženik u roku od 15 dana od dana dostave obavijesti o povlačenju tužbe nije izjasnio o tome, smatra se da je pristao na povlačenje sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP).
5. U odnosu na navode stranaka za istaknuti je da je prijedlog za ovrhu podnesen 11. listopada 2022. u kojem tužitelj potražuje glavnicu dok kamatu na svaki pojedini iznos ne potražuje. Kako sam tužitelj u svom podnesku od 9. veljače 2023. navodi da je točno da je tuženik platio glavnicu duga još tijekom ovršnog postupka, a tužitelj nije ni potraživao zakonsku zateznu kamatu, stoga je Sud postupio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.
6. O troškovima postupka sud je odlučivao u skladu s odredbama čl. 158. st. 2. u vezi s čl. 155. ZPP-a te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 126/22 dalje: OT) i vrijednosti predmeta spora. Naime, u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu, dana 10. svibnja 2022. postojao je dug tuženika prema tužitelju u utuženom iznosu, a koji je tuženik podmirio u cijelosti s 19. svibnja 2022., dakle, prije izdavanja rješenja o ovrsi, ali nakon podnošenja prijedloga za ovrhu. Budući da je dug postojao u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu, tuženik je dužan tužitelju naknaditi trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 41,48 EUR.
7. Kako nije bilo zapreke iz čl. 3. st. 3. ZPP-a, to je sud na temelju čl. 193. st. 2. ZPP- a odlučio kao pod toč. I izreke rješenja, a odluku pod toč. II donio je na temelju čl. 456. st. 1. ZPP-a.
Osijek, 17. svibnja 2023.
Sutkinja
Spomenka Rodić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Tužitelju, po opunomoćeniku
2. Tuženiku, po opunomoćeniku
