REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1 69/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Pajaliću, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja BC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Jurić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Zupka d.o.o. za građenje i trgovinu u stečaju, OIB 04258872466, Put Garduna bb, Trilj, zastupan po stečajnom upravitelju Stjepanu Kugleru, a ovaj po punomoćniku odvjetniku Darku Medaku, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P -4594/2017-13 od 23. srpnja 2020. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P- 543/2020-4 od 9. ožujka 2022., 17. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj P-4594/2017-13 od 23. srpnja 2020., oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja odlučio ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, dok iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da je Općinski sud u Splitu tako odlučio pozivom na odredbu članka 34.b stavak 1. točka 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19), a sve obzirom da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak.
2. Trgovački sud u Splitu, dopisom poslovni broj P-543/2020-4 od 9. ožujka 2022. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je pred Općinskim sudom u Splitu započet postupak tužbom podnesenom 10. srpnja 2015., da je zaključen prethodni postupak, a potom je isti sud donio rješenje o prekidu postupka jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, te se naposlijetku oglasio stvarno nenadležnim pozivom na izmijenjene odredbe članka 34.b točka 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19) .
3. Trgovački sud u Splitu pri tom navodi da je u prijelaznim i završnim odredbama ZIDZPP-a i to člankom 117. stavak 1. propisano je da će se postupci koji su
Gr 1 69/2022-2
pokrenuti prije stupanja na snagu ZIDZPP-a dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14). Nadalje, stavcima 2., 3. i 4. tog članka ZIDZPP-a propisano je koje se odredbe tog zakona iznimno primjenjuju i na sve postupke u tijeku. Zbog navedenog smatra da je za daljnje postupanje u ovom predmetu i dalje nadležan Općinski sud u Splitu.
4. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.
5. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je u predmetnom parničnom postupku tužba podnesena Općinskom sudu u Splitu 10. srpnja 2015.,
- da je tuženik podnio odgovor na tužbu,
- da je zaključen je prethodni postupak te su izvedeni određeni dokazi na glavnoj raspravi,
- da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu broj St-657/2016 od 2. svibnja 2017. otvoren stečajni postupak nad tuženikom,
- da je Općinski sud u Splitu je rješenjem broj P-9019/2015 od 21. rujna 2017. utvrdio prekid postupka te je istovremeno odredio i nastavak postupka te pozvao stečajnog upravitelja tuženika na preuzimanje istog,
-da je Općinski sud u Splitu donio rješenje broj P-4595/2017 od 23. srpnja 2020. o dostavi spisa Trgovačkom sudu u Splitu na daljnje nadležno postupanje pozivom na izmijenjene odredbe članka 34.b točka 5. Zakona o parničnom postupku.
6. Prije stupanja na snagu ZIDZPP-a, a koji je stupio na snagu 1. rujna 2019., odredbom članka 34.b točka 5. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sudi općinski sud (članak 34. stavak 1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti.
6.1. U prijelaznim i završnim odredbama ZIDZPP-a i to člankom 117. stavak 1. propisano je da će se postupci koji su pokrenuti prije stupanja na snagu ZIDZPP-a dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14). Stavcima 2., 3. i 4. tog članka ZIDZPP-a propisano je koje se odredbe tog zakona iznimno primjenjuju i na sve postupke u tijeku.
6.2. Budući da je u konkretnom slučaju predmetni parnični postupak pokrenut prije stupanja na snagu ZIDZPP-a, a odredbama članka 117. ZIDZPP-a nije propisano da se članak 4. tog zakona, odnosno izmijenjena odredba članka 34.b točka 5. Zakona o parničnom postupku primjenjuje i na postupke u tijeku, to je stoga, a sukladno članku 34.b točka 5. ZPP-a, za daljnje postupanje u ovom predmetu i dalje nadležan Općinski sud u Splitu, jer je tom odredbom ZPP-a propisano da će se sporovi koji su
Gr 1 69/2022-2
pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršiti pred sudovima pred kojima su i pokrenuti, a ovaj spor je pokrenut upravo kod Općinskog suda u Splitu, na što osnovano ukazuje Trgovački sudu u Splitu u dopisu, kojim je izazvao sukob nadležnosti.
7. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 17. svibnja 2023.
Sudac:
Željko Pajalić
