REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-5010/2021.
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. I. B., zbog prekršaja iz čl. 31. st. 3. Zakona o ravnopravnosti spolova („Narodne novine“ broj: 82/08 i 69/17) odlučujući o žalbi okr. I. B., podnijetoj po branitelju A. I., odvjetniku iz Z., protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 52. Pp J-410/2020 od 7. rujna 2020. , na sjednici vijeća održanoj dana 17. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaćanjem žalbe okr. I. B. i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:
Na temelju članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okr. I. B. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
Što je dana 23. siječnja 2020. u vremenu od 04,10 do 04, 25 sati u taksi vozilu za vrijeme vožnje na relaciji od Karunske ulice 2 B do Ulice Ksavera Šandora Đalskog 62 u obavljanju svoje djelatnosti taksi vozača spolno uznemiravao oštećenicu G. D. koja je sjedila na sjedištu suvozača tako da što je s njom uspostavio neprofesionalnu i neželjenu verbalnu komunikaciju, komentirajući njezin izgled i tjelesnu građu, raspitivao se o njezinom osobnom životu pitao ju: ,“ Imaš li dečka, bi li mogli otići kod tebe u stan, možemo li biti u vezi ili u nekakvom odnosu“, rekao joj da je „njegov tip djevojke“, a da mu je rekla da prestane stavio joj dlan svoje ruke na njeno lijevo koljeno i rekao: „ Mogu prestati samo pod jednim uvjetom da me sad pozoveš kod sebe na čaj“, da bi joj nakon završene vožnje rekao da ima njen broj telefona i da zna gdje stanuje čime je izazvao kod oštećenice strah, povrijedio joj dostojanstvo te stvorio neugodno, ponižavajuće i uvredljivo okruženje,
-dakle, kao taxi vozač obrtnik spolno uznemiravao korisnice taxi usluge,
-čime je počinio prekršaj iz članka 8. st. 3. kž. Po čl. 31. st. 3. Zakona o ravnopravnosti spolova
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. I. B. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 31. st. 1. Zakona o ravnopravnosti spolova, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kuna, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv te presude je okr. I. B. po branitelju pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti. Tako je ovaj sud, prihvaćanjem žalbe okrivljenika i po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okr. I. B. vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, okr. I. B. je nepravomoćno proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. 31. st. 1. Zakona o ravnopravnosti spolova, kojom zakonskom odredbom je propisano:
„( 1) Tko s ciljem prouzročenja straha drugoga ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u spolu, bračnom ili obiteljskom statusu, ili spolnoj orijentaciji povrijedi dostojanstvo, kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000 do 30.000,00 kuna“.
5.1. Iz citirane zakonske odredbe jasno je i nedvojbeno da se predmetni prekršaj može počiniti samo s namjerom (oblikom krivnje), koja je usmjerena na prouzročenje straha ili stvaranje neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u nekoj od kategorija koje su navedene u toj zakonskoj odredbi.
5.2. Slijedom navedenog, namjera okrivljenika da prouzroči strah ili stvori neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje je jedna od odlučnih činjenica za ispunjenje bića prekršaja iz čl. 31. st. 1. Zakona o ravnopravnosti spolova i, kao jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti navedena u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
5.3. Kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude, u činjeničnom opisu nije naznačeno da bi okr. I. B. postupao s gore navedenom namjerom. Iz navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen u izreci pobijane prvostupanjske presude, nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji je okr. I. B. proglašen krivim.
5.4. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okr. I. B. vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, prihvaćajući žalbu okrivljenika, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu u tom dijelu na način da okr. I. B. za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, te u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučio sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.
6. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 17. svibnja 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 ( pet ) otpravaka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
