REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1856/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia banka d.d., OIB 32247795989, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić u Bjelovaru, protiv tuženika Komunalac d.o.o., OIB 27962400486, Bjelovar, Ferde Livadića 14a, kojeg zastupa punomoćnik Jugoslav Puran, odvjetnik u Bjelovaru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3750/2022-2 od 28. rujna 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-107/2021-17 od 30. lipnja 2022., u sjednici održanoj 17. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:
„Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-107/2021- 17 od 30. lipnja 2022. i sudi:
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-158/08 od 8. prosinca 2008. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.391.028,90 kn (jedanmilijuntristo- devedesetjednatisućadvadesetosam kuna i devedeset lipa) / 184.621,39 EUR (sto- osamdesetčetiritisućešestodvadesetjednatisuća eura i tridesetdevet centi) sa zateznim kamatama od 30. studenog 2008. do 30. lipnja 2011. po stopi od 14% godišnje, a od 1. srpnja 2011. do isplate po stopi od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena i odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 211.087,74 kn (dvjestojedanaesttisućaosamdesetsedam kuna i sedamdesetčetiri lipe) / 28.016,16 EUR (dvadesetosamtisućašesnaest eura i šesnaest centa), u roku od 8 (osam) dana.
III. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 625.868,41 kn.
IV. Odbacuje se tuženikov zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 81.206,27 kn.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:
„1. Može li se presuda temeljiti na nalazu vještaka koji je dan u kaznenom postupku u kojem je donijeta oslobađajuća presuda i to na temelju dokumentacije u preslici za koju vještak tvrdi da nije adekvatan materijal za vještačenje?
2. Da li je ugovor o cesiji obvezuje potpisnika ako su ga potpisale dvije ugovorne strane, u konkretnom slučaju parnične stranke odnosno stranka koja treba ispuniti ugovornu obvezu po ugovoru o cesiji?
3. Da li kod ugovor o cesiji, u slučaju kada je dan kao sredstvo osiguranja plaćanja, dužnik može ustupljenu tražbinu ispuniti ustupitelju, čak i kad je obavješten o ustupanju?“,
ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Iz sadržaja prijedloga te izričaja postavljenih pitanja razvidno je da tužitelj u biti osporavaju činjenična utvrđenja sudova nižeg stupnja i izražavaju neslaganje sa činjeničnim zaključcima sudova. Pored toga odgovor na postavljena pitanja ovisi o činjeničnim okolnostima svakog pojedinog slučaja pa stoga odgovori na postavljena pitanja ne mogu imati značaj načelnih stavova ovog suda o pitanjima primjene prava i jednakosti svih u njegovoj primjeni, slijedom čega se ne radi o pitanjima zbog kojih bi trebalo dopustiti podnošenje revizije jer odgovorom na njih ovaj sud bi samo mogao riješiti prijepor između stranaka ali ne i donijeti načelna pravna shvaćanja koja bi riješila pitanje jedinstvene primjene prava u svim drugim sporovima iste vrste.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 17. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
Broj zapisa: 9-30859-27df0
Kontrolni broj: 05b93-7a57e-0bac1
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=DRAŽEN JAKOVINA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
