Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Valpovo, Kralja P. Krešimira IV br. 3.
Poslovni broj: 66 Povrv-139/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zvonimiru Rogiću, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o., OIB …., ., Z., zastupan po pun. J. M., odvjetniku iz O., protiv tuženika
P. M.&M d.o.o. u stečaju, OIB …., I., .zastupan po stečajnom upravitelju B. L., zastupan po pun. T. Z., odvjetniku iz O., radi isplate, nakon zaključene glavne javne rasprave 8. svibnja 2023. na osnovi čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP), a objavljene 17. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. U k i d a se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika D. D. iz O., poslovni broj Ovrv-809/2023
(UPP/OS-Ovrv-50/2023) od 24.02.2023. u odnosu na glavnicu duga te troškove postupka u iznosu od 12,50 € / 94,18 kn[1] .
II. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika D. D. iz O., poslovni broj Ovrv-809/2023 (UPP/OS-Ovrv- 50/2023) od 24.02.2023. te se nalaže tuženiku P. M.&M d.o.o. u stečaju, OIB … da tužitelju H. E. d.o.o., OIB …, isplati na ime
zakonskih zateznih kamata na glavnicu iznos od 80,33 € / 605,25 kn¹ zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.03.2023. do isplate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, te troškove ovršnog postupka u iznosu od 261,25 € / 1.968,39 kn¹, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24.02.2023. do isplate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, a sve u roku od 8 dana.
III. N a l a ž e s e tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 137,70 € / 1.037,50 kn[2] zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja tj. 17. svibnja 2023. do isplate koja se određuje, za svako polugodište,
uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, a sve u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate 1.925,75 € / 14.509,56 kn ovrhom općenito na imovini ovršenika, te je javni bilježnik D. D. iz O., rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-809/2023 (UPP/OS-Ovrv-50/2023) od
24.02.2023. usvojio predloženu ovrhu.
2. Tuženik kao ovršenik na odnosno rješenje o ovrsi uložio je prigovor 9. ožujka 2023. pa je ovaj sud svojim rješenjem pod brojem Povrv-139/23-2 od 22. ožujka 2023. stavio predmetno rješenje o ovrsi izvan snage te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.
3. Tuženik u prigovoru osporava potraživanje tužitelja u cijelosti. Ističe kako je ovrhovoditelj u svom prijedlogu za ovrhu pogrešno označio zakonskog zastupnika I. P., budući da isti nije zakonski zastupnik ovršenika, već je to gospodin B. L., kao stečajni upravitelj. Navodi kako nema nikakvih dugovanja prema tužitelju te uopće nije upoznat čime ga tužitelj tereti, budući da se isti sa tužiteljem ne nalazi ni u kakvom poslovnom odnosu. Iz rješenja o ovrsi nije jasno po kojim računima tužitelj od njega potražuje navedene iznose, odnosno nije mu jasno koja bi uopće bila osnova za izdavanje takvih računa. Uz rješenje o ovrsi nisu mu dostavljeni računi na koje se ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu poziva, a ti računi mu nisu dostavljeni ni prije pokretanja ovršnog postupka pred nadležnim javnim bilježnikom. Ističe i prigovor zastare potraživanja.
4. Tužitelj je u podnesku od 27.03.2023. kojim se očitovao na prigovor tuženika istaknuo da je tuženik 08.03.2023., nakon donošenja rješenja o ovrsi, podmirio glavnicu duga u cijelosti te dio nastalog ovršnog troška. Stoga djelomično povlači tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice u cijelosti te za dio ovršnog troška. Ostaje i nadalje kod potraživanja zakonske zatezne kamate na glavnicu koja iznosi 80,33 € / 605,25 kn te kod potraživanja preostalog nastalog ovršnog troška u iznosu od 261,25
€ /1.968,39 kn i kod parničnog troška, sve zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. U pogledu tuženikova prigovora zastare ističe kako je isti neosnovan jer je najstariji utuženi račun dospio dana 13.08.2022. dok je prijedlog za ovrhu podnesen dana 02.02.2023. iz čega je razvidno kako zastara nije nastupila.
5. Na ročištu održanom 8. svibnja 2023. tužitelj je ostao kod tužbe i specificiranog tužbenog zahtjeva u podnesku od 27.3.2023.
5.1. Na istom ročištu tuženik je ostao kod prigovora te učinio nespornim da je plaćeno potraživanje tužitelju kako to tužitelj navodi u podnesku od 27.3.2023. i smatra kako zatezne kamate na potraživanje kamata na glavnicu u iznosu od 80,33 € trebaju teći od datuma podneska tužitelja od 27.3.2023. Isto tako ostao je i kod istaknutog prigovora zastare.
6. Tužitelj se suglasio da kamate na uglavničeno potraživanje od 80,33 € teku od 27.3.2023.
7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u cjelokupnu materijalnu dokumentaciju priloženu spisu.
8. Kako je na ročištu održanom 8. svibnja 2023. tuženik učinio nespornim da je platio glavno potraživanje tužitelja te dio nastalog ovršnog troška dana 8.3.2023., ali nakon donošenja rješenja o ovrsi, dužan je platiti i preostalo potraživanje tužitelja opisano pod st. I i II. izreke presude pa je sud sukladno čl. 451.st.3. ZPP-a odlučio kao pod stavkama I. i II. izreke presude.
9. Odluka o kamatnom potraživanju zasniva se na odredbi čl. 29. st.1. i 2. ZOO- a.
10. Kako tuženik nije ispunio novčanu obvezu, dužan je tužitelju naknaditi i kamate opisane kao u izreci ove presude.
11. Odluka o troškovima postupka zasniva se na odredbi čl. 151., čl.154. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP-a.
12. Tužitelju je priznata razlika troškova u iznosu od 261,25 € / 1.968,39 kn zajedno s 25 % PDV-a koji se sastoji od iznosa 248,75 € / 1.874,21 kn s uključenih 25 % PDV-a na ime odvjetničkog troška sastava prijedloga za ovrhu po Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14 i 118/14, dalje Tarife) kao i trošak javnog bilježnika u iznosu od 12,50 € s uključenih 25 % PDV-a.
13. Tužitelju su priznati parnični troškovi u iznosu od 124,43 € / 937,50 kn s uključenih 25 % PDV-a na ime jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak po Tbr. 7/8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14 i 118/14, dalje Tarife) i iznos od 13,27 € / 99,98 kn na ime sudske pristojbe na presudu.
14. Slijedom svega iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude.
U Valpovu, 17. svibnja 2023.
Sudac
Zvonimir Rogić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u roku od 8 dana
od dana objave presude u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-
a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti, biti će odbačena kao nedopuštena.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
