REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
O S I J E K
Broj: 73. Pp-1155/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.M., zbog prekršaja iz čl. 87. st. 3. u vezi čl. 87. st. 1. toč. 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, podnesenog po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: PP-DO-11/2023-6 od 15. ožujka 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 17. svibnja 2023., u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
II. Okrivljenik D.M., rođen ..., s adresom stanovanja u Č., državljanin RH, OIB: ..., ostali podaci nepoznati
k r i v j e
III. što od 16 srpnja 2022. pa nadalje, u Č., kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Čepin, iako svjestan da je po isteku šest mjeseci tekuće godine, najkasnije do 15. srpnja tekuće godine, bio dužan Državnom izbornom povjerenstvu RH unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja dostaviti polugodišnje izvješće o donacijama koje je za potporu svoga političkog djelovanja primio u tom vremenu odnosno na isti način istom državnom tijelu dostaviti obavijest ukoliko u tom vremenu nije primio donacije za potporu svoga političkog djelovanja, propustio to učiniti, što je bilo suprotno odredbi čl. 21. st. 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine" br. 29/19, 98/19 i 126/21-Odluka Ustavnog suda RH broj U-I-2073 od 16. studenoga 2021),
IV. dakle, kao nezavisni vijećnik u propisanom roku i sadržaju i na propisan način Državnom izbornom povjerenstvu nije dostavio izvješće o donacijama koje je primio u prvih šest mjeseci tekuće godine, odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,
V. čime je počinio prekršaj iz čl. 21. st. 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine br.29/19, 98/19 i 126/21), a kažnjivog po čl. 87. st. 3. u vezi čl. 87. st. 1. toč. 8. cit. Zakona VI. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA
KAZNA
u
iznosu
od
159,27
Eura[1]
(stopedesetdeveteuradvadesetsedamcenti)/1.200,00 kn (tisućudvijestotinekuna)
VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca, po pravomoćnosti presude.
VIII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno čl. 43. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 Eura[1] (trinaesteuradvadesetsedamcenti)/100,00 kn (stokuna), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je optužni prijedlog pod brojem: PP-DO-11/2023-6 od 15. ožujka 2023. protiv okrivljenika D.M. zbog prekršaja iz čl. 87. st. 3. u vezi čl. 87. st. 1. toč. 8 Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.
2. Sud je održao glavnu raspravu i bez nazočnosti okrivljenika, kojemu je dostava poziva uredno iskazana, svoj izostanak je opravdao i dostavio pisanu obranu, jer sud smatra da njegovo ispitivanje u ovom postupku nije potrebno s obzirom da se činjenično stanje stvari može utvrditi na temelju dokaza koji se nalaze u spisu, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
3. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Čepin nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu RH unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja polugodišnje izvješće o donacijama za potrebu svog političkog djelovanja do 15. srpnja tekuće godine što je bio dužan učiniti. Ističe da nije imao nikakvih donacija u navedenom vremenskom periodu, a izvješće je propustio dostaviti iz razloga što su predsjednik i dopredsjednik nezavisnih vijećnika općine Čepin obećali svim vijećnicima općine Čepin poslati Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o navedenom, a što nisu učinili u propisanom roku nego su to učinili naknadno. Do propusta je došlo isključivo zbog nesnalaženja u informatičkom sustavu tako da u konkretnoj situaciji nije bilo namjere počinjenja prekršaja. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Stoga moli sud ukoliko je moguće da mu ublaži novčanu kaznu jer se nedavno zaposlio, a primanjima koje ostvaruje pomaže roditeljima i otplaćuje kredit.
4. U dokaznom postupku sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom i pročitanom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to:
Dopis Državnog izbornog povjerenstva RH od 05. listopada 2022., Dopis Općinskog državnog odvjetništva Osijek od 20. siječnja 2023., Obavijest od 20. siječnja 2023..
5. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi, sud smatra da je iz rezultata provedenog dokaznog postupka za nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a na način kako je to činjenično opisano u izreci presude, na koji način su u njegovo ponašanju ostvarena sva zakonska obilježja prekršaja za koji se tereti, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ga oslobađala njegove prekršajno-pravne odgovornosti, oglasio ga je krivim za prekršaje iz primijenjenog propisa.
6. Naime, u danoj obrani okrivljenik je izričito i u cijelosti priznao prekršaj za koji se tereti, navodeći da nije u zakonom propisanom roku dostavio Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o donacijama koje je primio za potporu svog političkog djelovanja u prvih 6 mjeseci tekuće godine, odnosno nije dostavio izvješće da u navedenom razdoblju nije primio donaciju, a takvi njegovi navodi u potpunoj su suglasnosti sa pročitanom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, pa su time u njegovom ponašanju ostvarena sva zakonska obilježja prekršaja iz primijenjenog propisa za koji ga je sud oglasio krivim.
7. Prilikom izbora prekršajno pravne sankcije za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovo iskreno priznanje terećenog prekršaja i žaljenje zbog istog, kao i njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani navedenog nije našao, pa mu je zbog toga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je izrekao ispod donje granice propisanog raspona novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja tj. ciljevi specijalne i generalne prevencije.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Osijeku 17. svibnja 2023.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ivana Markotić v.r.
Dragica Mitrović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, samo na odluku o prekršajno- pravnoj sankciji, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Arhivi
