Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 5 Kž-327/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipeka, kao predsjednika vijeće, te Zdravka Pintarića i Dejana Repića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. D., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj 11 Kov-97/2023-9 od 17. travnja 2023., u sjednici održanoj 17. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog D. D., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08 – sud I stupnja propustio je navesti broj "Narodnih novina" 80/22.), određen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. D. iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 i to nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu protiv okrivljenika podiglo optužnicu zbog kaznenog djela iz čl. 228. st.1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni D. D. osobno i po branitelju odvjetniku S. K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. S obzirom da su žalbe podnijete po okrivljeniku i branitelju podudarne i komplementarne, iste će biti razmotrene kao jedna žalba.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-385/2023-2 od 16. svibnja 2023. vratio ovome sudu drugog stupnja.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je okrivljenik kada rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ne navodeći o kojoj bitnoj povredi iz čl. 468. st. 1. toč. 11. je riječ, s bitnom tvrdnjom da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja povrijedio odredbe iz čl. 129. st. 2. i 3. ZKP/08 jer je održano ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru bez nazočnosti okrivljenika, premda za to nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti.

6.

Naime, prema čl. 129. st. 2. ZKP/08 na ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru pozivaju se državni odvjetnik, okrivljenik i branitelj okrivljenika, s time da se sjednica vijeća može održati, između ostalog, i ako uredno pozvani okrivljenik ne dođe na sjednicu ili ako okrivljenik nije uredno primio poziv zbog toga jer je promijenio boravište ne obavijestivši o tome sud ili zbog toga jer mu dostava nije bila moguća zbog njegove nedostupnosti. Iz podataka u spisu proizlazi, kako to osnovano okrivljenik ističe u žalbi, da je sjednica optužnog vijeća na kojoj je donijeto pobijano rješenje, održana bez nazočnosti okrivljenika, za kojeg dostava poziva u trenutku održavanja sjednice nije bila iskazana, s time da iz vraćene dostavnice proizlazi da je okrivljenik poziv za sjednicu optužnog vijeća, sadržan u nalogu od 5. travnja 2023., primio 18. travnja 2023., dakle, dan nakon što je održana sjednica vijeća. Održavanjem sjednice vijeća bez nazočnosti okrivljenika koji nije uredno pozvan prije sjednice vijeća sud prvog stupnja prekršio je odredbu iz čl. 129. st. 2. i st. 3. ZKP/08, na koji način je i povrijedio pravo obrane okrivljenika, što je utjecalo na pobijano rješenje, budući da okrivljeniku nije omogućeno da izloži svoja stajališta o istražnom zatvoru u smislu čl. 129. st. 3. ZKP/08, koje bi sud prvog stupnja imao u vidu prilikom donošenja pobijanog rješenja. Zbog navedenih razloga je sud prvog stupnja na opisani način počinio relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08 na koju se sadržajno ukazuje žalbom.

7. Zbog navedenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika, te ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja zakazat će ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru u smislu čl. 129. ZKP/08, na koje će pozvati stranke, kako bi izložile svoja stajališta o istražnom zatvoru, te će nakon provedenog ročišta donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku o prijedlogu državnog odvjetnika za određivanje istražnog zatvora, vodeći kod toga računa o svim pravo relevantnim činjenicama za odluku o istražnom zatvoru, uključivši i činjenice na koje je ukazano žalbom, a riječ je o proteku vremena od ranijih osuda, o proteku vremena od počinjenja kaznenog djela za koja se okrivljenik tereti do podnošenja prijedloga za određivanje istražnog zatvora, te okrivljenikovom usklađenom ponašanju sa zakonom u tom periodu.

8. Stoga je slijedom svega navedenog temeljem čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 17. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke, v.r.