REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Kž-272/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Gabrijele Marčeta Ferić kao predsjednice vijeća, Iztoka Krbeca i Tanje Prenc Kanis kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Sterpin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice Z. Z. zbog protupravnog dijela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice Z. Z. podnijetoj po njezinu branitelju odvjetniku D. V. protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu od 19. travnja 2023. poslovni broj: Kov-88/2023-16, Kov-109/2023-4, na sjednici vijeća održanoj 17. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenice Z. Z. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Pazinu rješenjem poslovni broj: Kov-88/2023-16, Kov- 109/2023-4 od 19. travnja 2023. na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22- u daljnjem tekstu: ZKP/08), odbio je kao neosnovan prijedlog obrane okrivljenice Z. Z. da se kao nezakoniti dokaz iz spisa Općinskog suda u Pazinu izdvoji otpusno pismo Klinike (sa lista 21 spisa). Naprijed navedeno rješenje donijeto je u kaznenom postupku koji se provodi protiv okrivljenice Z. Z. na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu od 4. travnja 2023. broj: KO-DO-83/2023, a kojom se imenovana okrivljenica tereti da je u stanju neubrojivosti počinila jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i st. 3. KZ/11.

2. Protiv gore navedenog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je okrivljenica Z. Z. i to po njezinu branitelju odvjetniku D. V.. Žalba je podnijeta zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene materijalnog prava". Podnijetom žalbom predlaže se prvenstveno preinačenje pobijanog rješenja na način da se iz spisa predmeta Općinskog suda u Pazinu izdvoji otpusno pismo Klinike (sa lista 21 spisa), a podredno se predlaže ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje.

3. Cjelokupni spis je u skladu sa čl. 495. su svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola.

4. Žalba okrivljenice Z. Z. podnijeta po njezinom branitelju odvjetniku D. V. nije osnovana.

5. Naime, prema nalaženju Županijskog suda u Puli-Pola – kao drugostupanjskog suda, suprotno navodima podnijete žalbe pravilno je prvostupanjski sud na temelju čl. 351. st. 1. ZKP/08 odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenice Z. Z. da se iz spisa predmeta izdvoji sporno otpusno pismo tj. otpusno pismo Klinike za Z. Z.. Za svoju osnovanu odluku prvostupanjski sud je, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, izložio jasne i određene te posve dostatne razloge u odnosu na sve odlučne okolnosti, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Shodno tome, nije osnovana žalba okrivljenice Z. Z. niti zbog žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a niti zbog "povrede materijalnog prava". Također ne opstoji niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 u vidu nedostatka razloga o odlučnim okolnostima, a na koju žalbenu osnovu neizravno ukazuje okrivljenica Z. Z. u jednom dijelu obrazloženja podnijete žalbe.

5.1. Tako, posve pravilno prvostupanjski sud utvrđuje i obrazlaže kako je sporno otpusno pismo Klinike pribavljeno od strane djelatnika redarstvenih vlasti kroz dokaznu radnju privremenog oduzimanja predmeta. Imajući u vidu da se u ovom kaznenom postupku okrivljenici Z. Z. stavlja na teret kako je u stanju neubrojivosti počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 argumentirano prvostupanjski sud u toč. 7. obrazloženja pobijanog rješenja utvrđuje da su djelatnici redarstvenih vlasti sukladno čl. 212. st. 1. ZKP/08 bili ovlašteni na poduzimanje hitnih dokaznih radnji – u koje spada i privremeno oduzimanje predmeta te kako se sukladno čl. 212. st. 5. ZKP/08 o rezultatima takve radnje bez odgode obavijestili i nadležno državno odvjetništvo. 5.2. Kada se uz to sagleda i cijeni, a kao što to posve opravdano i čini prvostupanjski sud u toč. 9. i 10. te 11. obrazloženja pobijanog rješenja, kako je sporno otpusno pismo kod sebe posjedovala upravo okrivljenica Z. Z. te da se sukladno čl. 261. st. 1. i 2. ZKP/08 predmeti koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, a u konkretnom slučaju je upravo takvo otpusno pismo (jer predstavlja predmet koji može poslužiti pri utvrđivanju činjenica vezanih za ličnost i eventualno ubrojivost okrivljenice) mogu privremeno oduzeti te da svatko tko drži takve predmete dužan ih je predati i na zahtjev policije, onda bezuspješno navodima podnijete žalbe okrivljenica Z. Z. pokušava osporiti osnovanost i argumentiranost pobijanog rješenja.

5.3. Unatoč tome što o privremenom oduzimanju spornog predmeta tj. otpusnog psima Klinike (sa lista 21 spisa) nije izdana od strane postupajućih redarstvenih vlasti potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, takav propust ne čini sam dokaz nezakonitim. Sve stoga što pravilno ukazuje prvostupanjski sud u razlozima pobijanog rješenja da sporni predmet ne predstavlja predmet koji bi bio oduzet suprotno odredbi čl. 262. st. 1. ZKP/08. Naime, sporno otpusno pismo doista ne predstavlja onu vrstu predmeta koji sukladno čl. 262. st. 1. t. 1. – t. 5. ZKP/08 ne podliježu privremenom oduzimanju predmeta – na što osnovano ukazuje već i prvostupanjski sud u razlozima pobijanog rješenja. Jedino u odnosu na predmete oduzete suprotno odredbama čl. 262. st. 1. ZKP/08 jest propisano, a sukladno čl. 262. st. 5. ZKP/08, kako se radi o predmetima koji se ne mogu upotrijebiti kao dokaz u postupku.

5.4. Prema tome, sporno otpusno pismo Klinike ne predstavlja dokaz koji bi bio pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka i koji je izričito predviđen ZKP-om tj. ne predstavlja nezakoniti dokaz u smislu čl. 10. st. 2. t. 3. ZKP/08 – kako to, u suštini, bezuspješno pokušava argumentima podnijete žalbe prikazati okrivljenica Z. Z. u podnijetoj žalbi.

6. Budući da navodima podnijete žalbe nije s uspjehom osporena zakonitost i argumentiranost te utemeljenost pobijanog rješenja, a niti su utvrđene one povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 to je podnijetu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu.

7. Iz izloženih razloga na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola, 17. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća

Gabrijela Marčeta Ferić