Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
4. R1 Ob-181/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u izvanparničnom postupku predlagateljice S.T., OIB: ..., iz T., protiv protustranke Zavoda, OIB: ..., radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održanog ročišta 17. svibnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagateljice S.T., OIB: ..., protiv protustranke Zavoda, OIB: ..., a radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice s pok. J. K. od 1979. do 2003.
Obrazloženje
1.Predlagateljica je podnijela ovome sudu prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice s pok. J.K. navodeći da je živjela u izvanbračnoj zajednici od 1979. do 2003., a kako kao izvanbračna supruga ostvaruje pravo na obiteljsku mirovinu, predlaže donošenje rješenja kojim bi se utvrdilo da je s pok. J. živjela u izvanbračnoj zajednici od 1979. do dana njegove smrti.
2. Protustranka se protivi prijedlogu u cijelosti smatrajući da predlagateljica nije dostavila niti jedan materijalni dokaz o postojanju izvanbračne zajednice, te da niti u trenutku smrti prema važećim zakonskim propisima nije ispunjavala uvjet za ostvarivanje prava na obiteljsku mirovinu, te isti nije mogla ostvariti niti naknadno.
3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem uvjerenja o prebivalištu na ime predlagateljice, izvatka iz matice umrlih na ime pok. J., izvatka iz matice rođenih na ime pok. J. i predlagateljice, uvjerenja o prebivalištu na ime pok. J.
4. Odredbom čl. 22 st. 3 Zakona o mirovinskom osiguranju određeno je da se pod članom obitelji smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom
4. R1 Ob-181/2023-8
mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, s tim da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH u rješenju broj Rev-1639/2018 od 2. veljače 2022., a koje prihvaća i ovaj sud, iz odredbe čl. 22 st. 3 Zakona o mirovinskom osiguranju ne proizlazi da bi u izvanparničnom postupku, u kojem bi se utvrđivalo postojanje izvanbračne zajednice, HZMO bio pasivno legitimiran, a i odredbom čl. 436 Obiteljskog zakona propisano je tko su stranke u izvanparničnom postupku. Naime, prema stavu Vrhovnog suda RH status izvanbračne zajednice ne utvrđuje se u odnosu na javnopravno tijelo koje provodi određeni upravni postupak, već se utvrđuje u odnosu na osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla.
5. Odredbama čl. 3 i 11 Obiteljskog zakona propisano je da izvanbračna zajednica predstavlja životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je izvanbračna zajednica nastavljena sklapanjem braka.
6. S obzirom na sve navedeno, sud smatra da su u postupku utvrđenja izvanbračne zajednice, a radi ostvarivanja prava na mirovinu, pasivno legitimirani pravni slijednici pok. J.K., a ne Zavoda jer se radi o postupku između fizičkih osoba u kojem se ne odlučuje o pravima i interesima HZMO, a odredba čl. 22 st. 3 Zakona o mirovinskom osiguranju rješava samo pitanje nadležnosti u pogledu postupka, a ne i pasivnu legitimaciju.
7. Slijedom navedenog, ocjenjen je neosnovanim prijedlog predlagateljice u odnosu na protustranku zbog promašene pasivne legitimacije, te je odbijen i prijedlog za saslušanje svjedoka.
Osijek, 17. svibnja 2023.
Sudac
Sanja Sušilović,v.r.
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. predlagateljici
2. protustranci na broj:
Klasa: 140-01/23-75/227
Urbroj: 341-99/12-07/01-23-5
