Republika Hrvatska

Trgovački sud u

Varaždinu Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 5 Povrv-102/2023-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Kseniji Flack-Makitan, u parničnom
postupku tužitelja INTERRITUS USLUGE d.o.o., Ulica Milke Trnine 17, Samobor, OIB:
59694675359, kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica iz
Odvjetničkog društva Nadramija i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika STRIBOR
d.o.o., Knezovec 81, 40 000 Knezovec, OIB: 81153274804, kojeg zastupa punomoćnik
Goran Ružić, odvjetnik iz Čakovca, radi isplate iznosa od 475,90 eur, nakon glavne
rasprave održane 16. siječnja 2024. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, na
ročištu za objavu 1. veljače 2024.,

p r e s u d i o j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
Ljiljane Blažeka iz Preloga, poslovni broj Ovrv-3491/2023 od 1. kolovoza 2023.
kojim se tuženiku STRIBOR d.o.o., Knezovec 81, 40 000 Knezovec, OIB:
81153274804, nalaže da tužitelju INTERRITUS USLUGE d.o.o., Ulica Milke
Trnine 17, Samobor, OIB: 59694675359, isplati novčani iznos od 475,90 EUR
sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 2. lipnja 2023. pa do isplate po
stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za šest postotnih poena, te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja.

II. Nalaže se tužitelju INTERRITUS USLUGE d.o.o., Ulica Milke Trnine 17,
Samobor, OIB: 59694675359 da nadoknadi tuženiku STRIBOR d.o.o.,
Knezovec 81, 40 000 Knezovec, OIB: 81153274804, trošak ovog postupka u
iznosu od 575,77 eur u roku od 15 dana, dok se sa preostalim dijelom zahtjeva
za naknadu troška ovog postupka u iznosu od 62,50 eur, tuženik odbija.

2

Poslovni broj: 5 Povrv-102/2023-8

Obrazloženje

1. Tužitelj INTERRITUS USLUGE d.o.o., je podnio javnom bilježniku prijedlog za
ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika STRIBOR d.o.o., radi
isplate iznosa od 475,90 eur, sa zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi 1. kolovoza 2023. poslovni broj sudskog
predmeta Ovrv-3491/2023, poslovni broj javnobilježničkog predmeta: UPP/OS-
OVRV-434/2023 (list 19 spisa), protiv kojeg je tuženik izjavio prigovor 16.
kolovoza 2023. (list 21 spisa).

3. U prigovoru tuženik u cijelosti osporava utuženu tražbinu, jer ne duguje
ovrhovoditelju iznos koji je naveden u rješenju o ovrsi, a niti bilo koji drugi iznos.
Navodi se u prigovoru i to da stranke nikada nisu bile ni u kakvom obvezno
pravnom odnosu (list 21 spisa).

4. Općinski sud u Čakovcu je 11. rujna 2023. donio rješenje poslovni broj Povrv-
144/2023-2 kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi doneseno u ovome
predmetu, u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a
postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga kod ovog
suda.

5. Na ročištu održanom 22. studenog 2023. (list 53 spisa), zamjenica
punomoćnika tužitelja je navela da je tuženik bio dobavljač vozila Audi A6, bio
ga je ovlašten registrirati, te tužitelj smatra da je tuženik odgovoran za
nedostatak koji je tužitelj o svom trošku popravio.

6. Između parničnih stranaka je sporno duguje li tuženik tužitelju utuženi iznos od
475,90 eur, te da li je osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije koji je
punomoćnik tuženika izjavio u podnesku od 31. listopada 2023. (list 48 spisa)
navodeći da tuženiku nije prodao predmetno vozilo.

7. U ovome predmetu sud je izvršio uvid prilikom odlučivanja u: račun broj 6/PJ/1
od 1. lipnja 2023. izdan od strane tužitelja za tuženika (list 7 spisa), ispravu s
lista 35 spisa o popisu popravka, ugovor o financijskom leasingu od 13. ožujka
2023. (list 36 spisa), račun broj 49/01/1 od 24. ožujka 2023. izdan od Agram
leasing d.o.o., Zagreb tuženiku (list 37 spisa), ispise elektroničke pošte (list 38
spisa), dokaz o plaćanju iznosa od 475,90 eur od 6. travnja 2023. (list 40 spisa),
izjavu o prijeboju od 23. ožujka 2023. (list 41 spisa), knjigu primljenih (ulaznih
računa tuženika od 28. studenog 2023. (list 57-68 spisa).

8. Uvidom u ugovor o financijskom leasingu od 13. ožujka 2023., broj 47/066/23,
kojeg je sklopio Agram leasing d.o.o., Zagreb, Remetinečka cesta 98, kao
davatelj leasinga sa primateljem leasinga i podnosiocem zahtjeva za leasing-

3

Poslovni broj: 5 Povrv-102/2023-8

tužiteljem, dok je tuženik naveden kao dobavljač objekta leasinga, utvrđeno je
kako je tim ugovorom ugovoreno davanje leasinga za motorno vozilo Audi A6
TDI, karavan, godina proizvodnje 2019., osobno vozilo sa navedenim brojem
šasije WAUZZZF26KN088288, zatim vrijednost objekta leasinga sa mjesečnim
iznosima naknade za leasing i ostalim naknadama.

9. Valja navesti da je prema članku 4. st. 1. Zakona o leasingu ("Narodne novine"
broj 141/2013) posao leasinga pravni posao u kojem davatelj leasinga pribavlja
objekt leasinga na način da od dobavljača objekta leasinga kupnjom stekne
pravo vlasništva na objektu leasinga, te primatelju leasinga odobrava korištenje
tog objekta leasinga kroz određeno vrijeme, a primatelj leasinga se obvezuje za
to plaćati naknadu.

10.Vezano uz odnos između Agram leasing d.o.o. i tuženika u spis je predan račun
broj 49/01/1 od 24. ožujka 2023. kojeg je tuženik izdao Agram leasing d.o.o. za
prodaju Audi A6 40 TDI karavan automatik, obračunat je poseban porez za auto
i ekološka taksa, što je ukupno iznosilo 34.916,41 eur. U napomenama na
računu naveden je broj šasije vozila koji glasi: WAUZZZF26KN088288.

11.Usporedbom broja šasije navedenog u ugovoru o financijskom leasingu od 13.
ožujka 2023. i broja šasije navedenog u računu broj 49/01/1 od 24. ožujka
2023., sud je utvrdio da se radi o istom vozilu koje je predano primatelju
leasinga, odnosno tužitelju.

12.Utuženi iznos odnosi se, kako je to obrazloženo u podnesku tužitelja od 28.
rujna 2023. (list 33-34 spisa), na trošak zamjene stražnjeg svjetla zbog isporuke
neispravnog vozila kojeg je tužitelj o svom trošku popravio, pa sada potražuje
naknadu tog troška u iznosu od 475,90 eur od tuženika.

13. U spis je vezano uz taj popravak, priložena isprava za koju nije navedeno tko ju
je izdao i kada je izdana, no navedeni su podaci o vozilu koje je predmet
leasinga u ovom slučaju i zaokruženo je na toj ispravi s lista 35 spisa sljedeće:
"4K5 945 223 LED stražnje svjetlo lijevo, također se koristi pozicija/E", pa sud
iz te isprave ne može ništa konkretno zaključiti.

14.Nadalje je dostavljen u spis dokaz o plaćanju iznosa od 475,90 eur od strane
tužitelja PORSCHE INTER AUTO d.o.o., od 5. travnja 2023., no nije naveden
razlog plaćanja, samo u opisu plaćanja je navedeno "uplata po računu" (list 40
spisa).

15.Također je u spis dostavljena izjava o prijeboju od 23. ožujka 2023. u kojoj je
navedeno da se odnosi na iznos od 6.996,00 eur, a sudionici prijeboja su Agram
leasing d.o.o. za kojeg je navedeno da duguje STRIBOR d.o.o., pa je dalje
navedeno da STRIBOR d.o.o. duguje tužitelju, te da tužitelj duguje Agram
leasing d.o.o. U ovoj ispravi navedena je specifikacija prijeboja, ponuda

4

Poslovni broj: 5 Povrv-102/2023-8

06/2023, ugovor 47/066/23 i učešće po tom ugovoru. Poveznica tog prijeboja
sa ovim sporom je jedino to što broj ugovora iz ove izjave o prijeboju odgovara
broju ugovora o financijskom leasingu s lista 36 spisa. Od dokaza je tužitelj
predložio ispise elektroničke pošte između Borne Markovića, STRIBOR d.o.o.
vezano uz zamjenu stražnjeg lijevog svjetla, cijenu i uz zamolbu za naknadu
sredstava po izvršenoj uplati za zamjenu stražnjeg svjetla.

16.Tuženik je priložio u spis knjigu primljenih, ulaznih računa za period od 1. lipnja
2023. do 31. listopada 2023 (list 57-68 spisa), uvidom u koju je sud utvrdio da
u navedenoj evidenciji nije zaveden utuženi račun tužitelja. Ovaj dokaz
proveden je u skladu s člankom 221. b st. 4. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001,
117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011,
25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje u tekstu: ZPP)
koji propisuje da će se smatrati, u slučaju kada tražbina koju je tužitelj utužio na
temelju vjerodostojne isprave po pojedinačnom računu ne prelazi vrijednost od
1.320,00 eur, da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza ako u roku od
15 dana po pozivu suda ne dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je
li koristio pravo na odbitak pretporeza.

17.Glede korištenja prava na odbitak pretporeza, na temelju dostavljenog dokaza,
knjige primljenih, ulaznih računa sud je utvrdio da tuženik nije koristio pravo na
odbitak pretporeza po utuženom računu.

18.Sud je odbio rješenjem donesenim na ročištu 22. studenog 2023., poslovni broj
Povrv-102/2023-3 dokazni prijedlog za saslušanje direktora tuženika Borković
Davora i direktora tužitelja Borne Markovića. Naime, punomoćnik tuženika u
podnesku od 31. listopada 2023. (list 49 spisa) pri predlaganju provođenja
saslušanja direktora tuženika Borković Davora nije naveo okolnosti o kojima bi
se isti trebao saslušati, a isto se odnosi i na prijedlog punomoćnika tužitelja za
saslušanje direktora tužitelja Borne Markovića, jer je u podnesku od 28. rujna
2023. (list 34 spisa) samo navedeno saslušanje stranaka.

19.Valja navesti i da je od strane punomoćnice tužitelja povučen dokazni prijedlog
za saslušanje svjedoka, zaposlenika Porsche Inter Auto d.o.o., te pribave radnih
naloga od Porsche Inter Auto d.o.o. za popravak predmetnog vozila, što je
utvrđeno istim rješenjem kojeg je sud naveo vezano uz odlučivanje o ostalim
predloženim dokazima.

20. Iz provedenih dokaza je sud utvrdio da je prigovor tuženika glede nedostatka
pasivne legitimacije u ovom sporu osnovan, jer prema ranije navedenoj odredbi
čl. 4. Zakona o leasingu, davatelj leasinga Agram leasing d.o.o. je kupnjom
stekao pravo vlasništva od dobavljača objekta leasinga, tuženika, a što je i
razvidno iz dostavljenog računa broj 49/01/1 od 24. ožujka 2023., te se upravo
Agram leasing d.o.o., a ne tuženik pojavljuje kao sudionik ugovornog odnosa s

5

Poslovni broj: 5 Povrv-102/2023-8

osnova leasinga sa tužiteljem. Stoga je sud zaključio da je tužbeni zahtjev
tužitelja neosnovan, te je ukinuo predmetni platni nalog sukladno čl. 451. st. 3.
ZPP i odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

21. Odluku o troškovima ovog postupka sud je donio primjenom čl. 154. st. 1. ZPP
odredivši da je tužitelj dužan tuženiku nadoknaditi trošak ovog parničnog
postupka u iznosu od 575,77 eur, koji trošak se sastoji od:

-sudske pristojbe za prigovor u iznosu od 13,27 eur, obračunate u skladu sa
Zakonom o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018, dalje
ZOSP),

-zastupanja tuženika na ročištu 22. studenog 2023. u iznosu od 100,00 eur,
-zastupanja tuženika na ročištu 16. siječnja 2024. u iznosu od 100,00 eur,
-sastava prigovora u iznosu od 100,00 eur,

-sastava podneska od 31. listopada 2023. u iznosu od 100,00 eur,
-sastava podneska od 28. studenog 2023. u iznosu od 50,00 eur, te
-poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 112,50 eur, koji
trošak je obračunat na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015,
37/2022, 126/2022 i 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa).

22.Sud je odbio dio zahtjeva tuženika za naknadu troška ovog postupka u iznosu
od 62,50 eur, koji se odnosi na pristup punomoćnika tuženika na ročište za
objavu u iznosu od 50,00 eur i poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% u
iznosu od 12,50 eur, jer se ova presuda može preuzeti bez dodatnih troškova
sa e-Oglasne ploče ovog suda, tako da ovaj trošak nije nužan za vođenje
postupka.

U Varaždinu, 1. veljače 2024.

Sudac

Ksenija Flack-Makitan

6

Poslovni broj: 5 Povrv-102/2023-8

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike
Hrvatske u Zagrebu, a podnosi se putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od
dana objave presude, pisano.

Presuda se u smislu čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog bitne povrede
odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a
i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje,
sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na
ročištu uručiti ovjereni prijepis presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno
je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga
dana kada je održano ročište na kojem se presude objavljuje. Ovjereni prijepis presude
stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U tom slučaju sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča
sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova
osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda
objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda
objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovoga Zakona o dostavi
pismena.

DNA:

1. Tužitelju, kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica iz
Odvjetničkog društva Nadramija i partneri d.o.o. iz Zagreba, Kranjčevićeva 10,

2. Tuženiku, kojeg zastupa punomoćnik Goran Ružić, odvjetnik iz Čakovca, Uska
1/2

Broj zapisa: 9-30862-da474

Kontrolni broj: 0cda1-63f95-64b04

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=KSENIJA FLACK-MAKITAN, L=VARAŽDIN, O=TRGOVAČKI SUD U VARAŽDINU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Varaždinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.