1              Broj: Gž Ovr-24/2024-2

              Broj: Gž Ovr-24/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja K. d.o.o. B., OIB:…, zastupan po punomoćniku P. K., odvjetniku iz B., protiv ovršenika D. Š. iz Z., OIB:…, zastupan po punomoćniku H. H., odvjetniku iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrv-80480/2022. od 25. svibnja 2023., dana 1. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrv-80480/2022. od 25. svibnja 2023. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrv-80480/2022. od 25. svibnja 2023. ukinuta je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti od 7. siječnja 2022. kojom je utvrđeno da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika broj: Ovrv-129/2021. od 12. listopada 2021. postalo pravomoćno i ovršno 21. prosinca 2021., te je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika broj: Ovrv-129/2021. od 12. listopada 2021. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje time da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

              2. Protiv navedenog rješenja žalio se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se pobijano rješenje preinači ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

              6. Ovrhovoditelj je naime protiv ovršenika kao nasljednika I. Š. podnio prijedlog za ovrhu radi naplate novčane tražbine općenito na imovini ovršenika, a javni bilježnik rješenjem o ovrsi broj: Ovrv-129/2021. od 12. listopada 2021. odredio predloženu ovrhu.

              Navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika je prema stanju spisa postalo pravomoćno i ovršno dana 21. prosinca 2021.

              7. Ovršenik je međutim dana 11. srpnja 2022. podnio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti te prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika navodeći da on nikada nije primio rješenje o ovrsi i da mu tako nije dana mogućnost da protiv istog podnese prigovor.

              8. Protivno žalbenim navodima i ovaj sud smatra da je prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti osnovan jer da uvjeti za dostavu putem oglasne ploče nisu bili ispunjeni.

              Iz spisa naime proizlazi da je dostava rješenja o ovrsi ovršeniku dva puta pokušana na adresi u Z. ali da je dostavnica vraćena s naznakom obaviješten – nije preuzeo u roku, a zatim je dostava izvršena putem oglasne ploče suda.

              Odredbom članka 142. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05.,  2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) propisane su pretpostavke za obavljanje osobne dostave odnosno dostave u vlastite ruke, a ta se odredba u ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ).

              9. Rješenje o ovrsi je odluka koju strankama treba osobno dostaviti, a to je zakonski uvjet za stjecanje svojstva pravomoćnosti i ovršenosti neke odluke.

              Naznaku pružatelja poštanskih usluga "obaviješten – nije podigao" ne može se uzeti kao činjenicu da ovršenik iz nekog razloga odbija primitak pošiljke odnosno da je dostava nemoguća i da su se onda na temelju toga ostvarili uvjeti za stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, naprotiv za naznaku "obaviješten – nije podigao" uzima se kao da dostava nije pokušana, pa bi stoga javni bilježnik u smislu odredbe članka 8. stavak 8. Ovršnog zakona trebao postupiti kao da je sudski dostavljač i pokušati pismeno osobno dostaviti ovršeniku jer bi se tako otklonila svaka pravna nesigurnost i nejasnoće o urednosti dostave rješenja o ovrsi, a ovršeniku bi tako bilo omogućeno da sudjeluje u postupku koja osnovna prava su mu zajamčena i Konvencijom o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda.

              10. Osim toga o takvoj dostavi odnosno vraćena dostava s naznakom " obaviješten- nije podigao pošiljku" zauzeo je stav i Vrhovni sud Republike Hrvatske na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima Građanskih odjela Županijskih sudova održanoj 16. i 17. rujna 2015. prema kojem se smatra da vraćanje dostave fizičkim osobama s naznakom "obaviješten - nije podigao pošiljku" nema nikakvog procesnog učinka odnosno da takva dostava nije obavljena i treba ju ponoviti te da se u pogledu tako vraćene dostave ne može smatrati da se radi o neuspjeloj dostavi na temelju koje bi se pismeno koje se ima osobno dostaviti fizičkoj osobi dostavilo na oglasnu ploču suda.

              11. Javni bilježnik je prema tome postupio kao da se radilo o neuspjeloj dostavi što je, protivno žalbenim navodima, bilo pogrešno i protivno i zakonskim odredbama o dostavi i naprijed navedenom stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pa kako nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za stavljanjem rješenja o ovrsi na oglasnu ploču suda, to nisu bili ispunjeni niti uvjeti za potvrdu pravomoćnosti toga rješenja, pa je prvostupanjski sud pravilno istu ukinuo temeljem odredbe članka 36. stavak 5. Ovršnog zakona.

              12. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu ovrhovoditelja valjalo je odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 1. veljače 2024.

              SUDAC

              Vesna Vrkić Perak,v.r.