REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11660/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.L., zbog prekršaja iz članka 114. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o prigovoru okrivljenika B.L., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, od 19. listopada 2022., broj: 211-07/22-3/21664, Urbroj: 511-19- 38-22-1, na sjednici vijeća održanoj dana 17. svibnja 2023.

p r e s u d i o  j e:

I) Prihvaćanjem prigovora okrivljenika B.L. kao osnovanog, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje izreka pobijanog prekršajnog naloga u pravnim oznakama i novčanim kaznama, te se okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga:

- iz članka 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura / 602,76 kuna (šestodvije kune i sedamdesetšest lipa)[1] ;

- iz članka 238. stavak 7. istog Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura / 1356,21 kuna (tisućutristopedesetšest kuna i dvadesetjedna lipa);

- iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (151/2005, 36/2009, 76/20013, 152/2014), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 331,81 euro (tristotridesetjedan euro i osamdesetjedan cent) / 2.500,00 kuna (dvijetisućepetsto kuna)

te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona, izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 591,81 eura (petstodevedeset eura i osamdesetjedan cent) / 4.458,99 kuna (četiritisućečetristopedesetosam kuna i devedesetdevet lipa),

koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) Prekršajni nalog u nepreinačenom dijelu ostaje neizmijenjen. III) Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik B.L. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura / 226,00 (dvjestodvadesetšest) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik B.L. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna / 1.061,78 eura, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 2., prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih u izreci, koju je bio obvezan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna / 66,36 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o sankcijama, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, razmatra kao žalba.

5. Podnositelj prigovora navodi da priznaje počinjenje prekršaja, da je umirovljenik sa mirovinom manjom od 3.000,00 kuna, da kritične zgode upravljajući mopedom nije nikoga ugrozio, te moli smanjenje novčane kazne.

6. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati, te umanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu prigovora okrivljenika preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnim oznakama prekršaja iz tog Zakona i odmjeriti kazne imajući u vidu sada propisane minimume novčanih kazni za svaki od prekršaja za koje se tereti okrivljenika.

9. Prigovor je osnovan.

10. Ispitujući ocjenom navoda prigovora, odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je uvažavajući navode podnositelja i imajući u vidu da u spisu predmeta ne prileži dokaz da bi okrivljenik u posljednje tri godine bio prekršajno kažnjavan, prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni za prekršaje opisane u izreci prekršajnog naloga, na način da je okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, utvrdio novčane kazne za svaki od prekršaja, ispod sada propisanog posebnog zakonskog minimuma, te ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ovaj Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja prekršaja.

11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura / 100,00 kuna do 663,61 euro / 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 17. svibnja 2023.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Dugo Selo, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.