REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1847/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. D., H.-R. p., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica S. R. K., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-415/2021-3 od 25. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr- 2/2018-25 od 19. ožujka 2021., u sjednici održanoj 16. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-415/2021-3 od 25. siječnja 2023. u dijelu toč. I. izreke kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-2/2018-25 od 19. ožujka 2021. u toč. I. i IV. izreke, radi sljedećih pravnih pitanja:
1. Je li ispravno rad tužitelja u aktivnom dežurstvu priznati kao višednevni rad u dežurstvu unutarnje službe odnosno kao 24 sata nazočnih na radnom mjestu, uz odbijanje 8 sati na ime odmora, kada je propisima koji se primjenjuju kao lex specialis, Odluci o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika ("Narodne novine" broj 118/09, 118/12) i Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće ("Narodne novine" broj 118/09) propisano da se dežurstvo kao rad dulji od punog radnog vremena ne smatra prekovremenim radom, a dijeli se na aktivno dežurstvo i dežurstvo unutarnje službe, te da pripadnici OS RH koji zbog potreba službe provode 24 sata na radnom mjestu u tijeku 24 sata mogu raditi najviše 12 sati, a preostalo vrijeme im se računa kao aktivno dežurstvo?
2. Je li tuženica bila u obvezi u evidencijama radnog vremena evidentirati i korištenje dnevnog odmora (stanke)?
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-415/2021-3 od 25. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-2/2018-25 od 19. ožujka 2021. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja s obzirom na to da je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačena pitanja nije jedinstvena, što proizlazi iz dostavljenih odluka Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R- 274/2020-2 od 4. studenog 2021.(u odnosu na prvo pitanje iz prijedloga) i Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1165/2021-2 od 13. lipnja 2022(u odnosu na drugo pitanje iz prijedloga).
4. Tuženica u odnosu na treće pitanje iz predmetnog prijedloga nije navela odgovarajuće razloge važnosti s obzirom na to da u dostavljenim odlukama iz predmetnog prijedloga nije izraženo pravno shvaćanje glede pitanja naknade za slobodne dane tužitelja, odnosno nije zauzeto suprotno shvaćanje.
5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja i dopustiti reviziju.
Zagreb, 16. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
