Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 10 Kž-248/2023-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Renate Miličević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Banušić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog KR, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesene protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: K-478/2019-27. od 15. studenog 2022., u javnoj sjednici vijeća, održanoj 16. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe optuženog Bernarda Jurčića, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed odluke pod I., žalba optuženog Bernarda Jurčića je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj: K-478/2019-27. od 15. studenog 2022., optuženi Bernard Jurčić proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz članka 118. stavka 1. KZ/11., činjenično opisano u izreci pobijane presude te je na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavka 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženom KR naloženo je platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna/66,36 eura, kao i trošak sudsko medicinskog vještačenja u iznosu 1.052,42 kune/139,68 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
2. Žalbu protiv presude pravodobno je podnio optuženi Bernard Jurčić po branitelju Hasanu Karajiću, odvjetniku iz Karlovca, zbog povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se oslobodi optužbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavak 1. ZKP/08.)
5. Na javnoj sjednici pristupio je branitelj optuženika, Hasan Karajić, odvjetnik iz Karlovca, dok nije pristupio optuženi Bernard Jurčić i državni odvjetnik, o kojoj su uredno obaviješteni, nakon čega je vijeće odlučilo sjednicu održati u njihovoj odsutnosti.
6. Žalba je bespredmetna.
7. U povodu žalbe optuženika, a ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer postoji proturječje između izreke i obrazloženja.
7.1. Naime, iz izreke pobijane presude posve je razvidno da je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela teška tjelesna ozljeda, na način da je u činjeničnom opisu utvrđeno i opisano njegovo postupanje s izravnom namjeru.
7.2. U obrazloženju, a objašnjavajući oblik krivnje optuženika s kojim je kazneno djelo počinio i za koje je proglašen krivim, na listu 7. pobijane presude, prvostupanjski sud je naveo da je kazneno djelo „počinio s neizravnom namjerom“, pojašnjavajući da je „…imao predodžbu da može doći do teške tjelesne ozljede i na to je pristao, što je dovoljno za njegovo postupanje s neizravnom namjerom“.
7.3. Ovaj dio obrazloženja pobijane presude, ukazuje da su razlozi prvostupanjskog suda, u odnosu na subjektivnu stranu inkriminiranog kaznenog djela, krajnje proturječni izreci pobijane presude, gdje se kao oblik krivnje utvrđuje i opisuje izravna namjera (jer optuženik postupa u cilju da teško tjelesno ozljedi oštećenika).
8. Kako je utvrđena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, ovaj sud nije bio u prilici ispitati osnovanost žalbe optuženika, zbog čega se njegova žalba ukazuje bespredmetnom.
8.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka te će provesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge za koje se ukaže potreba, zatim će nakon analize i ocjene svih izvedenih dokaza, donijeti novu na zakonu osnovanu presudu, koju će valjano i potpuno obrazložiti
9. Iz svega iznesenog jasno proizlazi da postoji proturječje između izreke i razloga pobijane presude glede odlučne činjenice, oblika krivnje kojim je kazneno djelo teške tjelesne ozljede na štetu NR počinjeno, koje proturječje predstavlja znatno proturječje, kakvo traži odredba članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog kojeg se pobijana presuda morala ukinuti, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08.
U Zagrebu 16. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Dušanka Zastavniković Duplančić
