REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:7 Kž-345/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Mirjane Rigljan i Gordane Mihela Grahovac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JE, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi svjedoka LE, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1421/2020 od 8. listopada 2020., na sjednici vijeća održanoj 16. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba svjedokinje LE, te se povodom te žalbe a po službenoj dužnosti ukida prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K- 1421/2020 od 8. listopada 2020., temeljem čl. 405. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08) svjedokinja LE iz [adresa], zbog neopravdanog izostanka s rasprave održane 8. listopada 2020., kažnjava se novčanom kaznom u iznosu 2.000,00 kuna. Svjedokinja LE iz [adresa], dužna je uplatiti trošak 2.000,00 kuna u državni proračun u roku od 15 dana od pravomoćnosti tog rješenja.

2. Temeljem čl. 182. ZKP/08 ukoliko svjedokinja LE u naloženom roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja ne uplati novčanu kaznu djelomično ili u cijelosti primijenit će se odredbe Kaznenog zakona o prisilnoj naplati novčane kazne i zamjeni nenaplaćene novčane kazne.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je žalbu podnijela osobno svjedokinja LE ne navodeći žalbeni osnov, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje te donio odluku koja nije utemeljena na zakonu, pa predlaže da se pobijano rješenje ukine, podredno da joj se smanji kazna s obzirom da je priložila dokaze o opravdanosti izostanka s te rasprave.

3. Prije sjednice vijeća u smislu čl. 495. u vezi sa čl. 474. st. 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba svjedokinje je osnovana.

5. Pobijajući valjanost rješenja svjedokinja smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, a samim time i pogrešno zaključio da je ista neosnovano izostala sa rasprave, te je u prilog svojih tvrdnji dostavila liječničku dokumentaciju iz koje proizlazi da joj je dijagnosticirana lumboischijalgija bilat., te je upućena na ambulantno liječenje, a po izviješću o privremenoj nesposobnosti da joj je utvrđeno i da ne može određeno vrijeme raditi, tako da smatra da su to opravdani razlozi zbog kojih nije mogla pristupiti na raspravu, tim više što je prema potvrdi o privremenoj nesposobnosti za rad prvi dan 2. listopada 2020.

5.1. Ovaj drugostupanjski sud je, ispitujući pobijano rješenje, u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, glede bitnih povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti , tj. je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo, postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, te je li povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, utvrdio da su počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer u pobijanom rješenju nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama.

5.2. Naime, pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je svjedokinji LE naložio plaćanje novčane kazne u iznosu 2.000,00 kuna, a razlog je neopravdani izostanak sa rasprave održane 8. listopada 2020., svoj izostanak nije opravdala, a po stavu prvostupanjskog suda isto je predstavljalo nepotrebno odugovlačenje postupka i u suprotnosti je s načelom ekonomičnosti i efikasnosti postupka, jer je sud zaključio da je bilo moguće raspravu zaključiti na toj raspravi, a svjedokinju je bilo sukladno uputi drugostupanjskog suda nužno saslušati.

5.3. Ovo vijeće je razmotrilo žalbene navode, te ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti utvrdilo da je prvostupanjski sud odlučio da se svjedokinja kažnjava sa 2.000,00 kuna koju kaznu je dužna platiti u državni proračun u roku 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, a da pri obrazlaganju navedene odluke sud nije dao razloge koji su ga rukovodili da se odredi novčana kazna upravo u iznosu 2.000,00 kuna.

5.4. Kako sud prilikom odlučivanja o novčanoj kazni mora obrazložiti temeljem čega je utvrdio visinu kazne i mogućnosti podmirivanja navedene kazne, a što je izostalo u ovdje konkretnom slučaju, to je počinjena bitna povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama.

6. Stoga je valjalo žalbu svjedokinje prihvatiti, te povodom te žalbe a po službenoj dužnosti pobijano rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

6.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedene propuste vodeći računa o navodima ove drugostupanjske odluke, ali će također razmotriti osnovanost navedenog rješenja s obzirom da je postupak u ovoj kaznenopravnoj stvari pravomoćno okončan.

7. Zbog navedenog riješeno je kao u izreci, a sve u smislu odredbe čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08.

U Zagrebu 16. svibnja 2023.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Sonja Brešković Balent