REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Split

Ovr-2604/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipe Masle ,u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja D. J. iz D. R., OIB:… zastupan po pun. N. S., odvj. u S., protiv protivnikaosiguranja I. J. iz D. R., OIB:…,

zastupan po pun. N. M., odvj. u O., radi osiguranja privremenom mjerom, dana 16. svibnja 2023. godine;

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja koja se sastoji u pravu na korištenje zajedničkim stepenicama na zapadnom dijelu zgrade izgrađene na č. zem. 1074/7, K.O. D., a koje vode od prizemlja do prvog kata;

o d r e đ u j e  s e  p r i v r e m e n a  m j e r a

''I. kojom se nalaže protivniku osiguranja da u prizemlju na zapadnoj strani zgrade izgrađene na č. zem. 1074/7, K.O. D. ukloni betonsku posudu za cvijeće postavljenu između montažnih stepenica kojima se pristupa sa suterena na prizemlje i stepenica kojima se pristupa sa prizemlja na prvi kat te mu se zabranjuje da poduzima bilo kakve radnje, postavlja zapreke i onemogućava predlagatelju osiguranja pristup i nesmetano korištenje navedenim stepenicama do prvog kata, pod prijetnjom izricanja novčane kazne.

II. Dužan je predlagatelj osiguranja u roku od 30 dana od primitka ovog rješenja pokrenuti parnični postupak radi opravdanja privremene mjere.

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja tog parničnog postupka ili drugačije odluke suda.

IV. Nalaže se protivniku osiguranja u roku od osam dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi predlagatelju osiguranja troškove postupka ishođenja privremene mjere u iznosu od 301,94 € / 2.274,97 kn[1] zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja ovog rješenja i to od 16. svibnja 2023. godine pa do isplate, obračunatoj po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.''

O b r a z l o ž e nj e

1. U prijedlogu za osiguranje od 30. lipnja 2021. predlagatelj osiguranja ističe da je vlasnik stana za cijelo u zgradi izgrađenoj na čest. zem. 1074/7, ZU 1783, k.o. D., (E-5), koji predstavlja 60/362 dijela s kojim suvlasničkim dijelom je povezan poseban dio koji se sastoji od stana na drugom katu, oznake S5, (zapad), korisne površine 60,40 m[2] i s pripadajućim balkonom 10,40 m , kao i da je vlasnik stana na trećem katu zgrade koja je u izgradnji i koja nije upisana u zemljišnim knjigama, a da je protivnik osiguranja vlasnik stanova na toj nekretnini i to (E-1 i E-3) i koji predstavljaju 52/362 dijela s kojim suvlasničkim dijelom je povezan dio koji se sastoji od stana u prizemlju oznake S1, (zapad), korisne površine 52,20 m[2] i 64/362 dijela s kojim suvlasnički dijelom je povezan poseban dio koji se sastoji od stana na prvom katu, oznake S3, (zapad), korisne površine 63,50 m[2] s pripadajućim balkonom površine 10,90 m[2] . Svi ti stanovi da se nalaze u zapadnom dijelu navedene zgrade, dok su vlasnici stanova u istočnom dijelu njihova braća D. J. i Z. J..

Prizemlje, prvi i drugi kat te zgrade da su u grubim radovima izgradili roditelji stranaka, kao i stepenice na zapadnoj strani zgrade kojima se pristupa iz prizemlja na prvi kat. Dok je predlagatelj osiguranja naknadno izgradio stepenice koje na zapadnom dijelu zgrade vode od prvog do drugog kata. Roditelji stranaka da su izvršili podjelu te zgrade i to na način da je stan na zapadnom dijelu prizemlja i stan na zapadnom dijelu prvog kata pripao u vlasništvo protivnika osiguranja, a stan na zapadnom dijelu drugog kata i s pravom nadogradnje iznad toga stana da je pripao predlagatelju osiguranja.

2. Protivnik osiguranja da je neovisno o postojećim stepenicama na zapadnoj strani zgrade je naknadno na južnoj strani zgrade izgradio stepenice kojima je omogućena komunikacije između suterena i zapadnoj dijela zgrade i prvog kata, a kojima se čitano vrijeme koristio predlagatelj osiguranja, ali protivnik osiguranja da je zabranio korištenje tih stepenica smatrajući da su isključivo njegovo vlasništvo i radi čega da je predlagatelj osiguranja na zapadnom dijelu zgrade sagradio montažne stepenice kojima se od parkinga nalazećeg na razini suterena pristupa do postojećih zajedničkih stepenica na zapadnom dijelu prizemlja koje vode prema prvom i drugom katu i koje su izgradili roditelji stranaka. Protivnik osiguranja da onemogućava predlagatelja u prolasku između tih montažnih stepenica i stepenica koje vode prema prvom katu zgrade i to na način da je između tih stepenica postavio ''betonske pitare sa cvijećem'' čime je predlagatelju onemogućen pristup do stepenica i nesmetan prolazak do stana na drugom katu zgrade i koje stepenice su u njihovom zajedničkom vlasništvu budući ne predstavljaju jedan od samostalnih uporabnih cjelina u toj zgradi.

3. Temeljem svega navedenog da je protivnik osiguranja onemogućio predlagatelja osiguranja u izvršavanju njegovih vlasničkih ovlaštenja na zajedničkom dijelu navedene nekretnine i da ne može doći do stana na drugom katu i da članovi obiteljskog domaćinstva protivnika osiguranja prijete predlagatelju ukoliko bude uklonio tu prepreku i radi čega da su ispunjeni uvjeti da se odredi navedena privremena mjera.

4. Podneskom od 31. srpnja 2021. godine protivnik osiguranja se usprotivio tim navodima ističući kako je neprijeporno da su predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja vlasnici stanova kako je navedeno u prijedlogu od 30. lipnja 2021. godine. Osporio je tvrdnje predlagatelja osiguranja da mu je onemogući pristup do stepenica i nesmetan prolazak do stana na drugom katu i da te tvrdnje nemaju uporište u odnosu na dogovor koji su postigli s ostalom braćom glede izgradnje i korištenja predmetnih stepenica. Sukladno dogovoru stranaka s ostalom braćom da su te stepenice između prizemlja i prvog kata pripale protivniku osiguranja, te da će predlagatelj osiguranja izgraditi na zapadnom dijelu stepenice koje će voditi od parkinga do drugog kata, a ne od prizemlja kao što je svojevoljno izgradio. Sve to da je vidljivo i iz dokumentacije koja je rađena prilikom legalizacije predmetne kuće i na koju stranke nisu imale primjedbi i da je iz te dokumentacije vidljivo da te stepenice pripadaju protivniku osiguranja i da se isti brine o čišćenju, pranju i održavanju tih stepenica. Neosnovano predlagatelj osiguranja da navodi kako ga je onemogućio u prolasku između montažnih stepenica i stepenica koje vode prema prvom katu kuće i čime da mu je onemogućen pristup i nesmetan prolazak do stana na drugom katu jer navedeni ''pitari sa cvijećem'' da su postavljeni krajem ožujka i početkom travnja 2020. godine, tj. više od godine dana prije nego li je predlagatelj osiguranja postavio svoje montažne stepenice, a da predlagatelj osiguranja i članovi njegove obitelji normalno prolaze pokraj tih ''pitara sa cvijećem'' do svog stana normalno funkcionirajući i osiguravajući sve svoje životne potrebe. Protivnik osiguranja je istakao kako su otac i majka dali svoju izjavu kod Javnog bilježnika R.

V. iz O., od 29. lipnja 2021, broj OV-2845/2021 i to kao ljudi starije životne dobi i narušenog zdravlja i da se ta izjava odnosi na nekretninu položenu u k.o. D. R., označenu kao čest. zem. 1074/7, ZU 1783.

5. Tijekom postupka predlagatelj osiguranja je ustrajao u prijedlogu za osiguranje ističući u podnesku od 6.10.2021. da dokumentacija koju je spominjao protivnik osiguranja u odgovoru na prijedlog za osiguranje ne može biti osnova za stjecanje vlasništva i da je iz tih navoda protivnika osiguranja danih u tom odgovoru razvidno kako isti ne niječe predlagatelju osiguranja prava prolaska tim dijelom jer da mu ne pripada to pravo da protivnik osiguranja mu uopće ne bi dozvolio korištenje tog stepeništa, a protivnik osiguranja je također u tijeku postupka ustrajao u svojim navodima iz odgovora za osiguranje dodatno ističući kako ne spori kako je predlagatelj osiguranja na zapadnom dijelu te kuće trebao sagraditi stepenice koje vode od parkinga do njegovog drugog kata i da predlagatelj osiguranja ne može prolaziti spornim stepenicama i da on ne može dežurati na tim stepenicama i objašnjavati predlagatelju osiguranja nešto što je vidljivo i jasno od prije.

6. Sud je u dokazne svrhe pregledao dokumentaciju i to Izjavu ovjerenu kod Javnog bilježnika R. V. iz O. od 29.6.2021, broj OV-2845/2021, sačinjena od strane A. J. i E. J. (roditelja stranaka), izvadak iz Zemljišne knjige od 30.8.2021., i drugu dokumentaciju dostavljenu uz navedeno, otpusno pismo od 3.2.2021., Izvadak iz Arhitektonskog snimka izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade od strane B. i. d.o.o, ''Rujan 2014. god.'', te druge dokumentacije dostavljene uz navedeno, te je izveden i očevid lica mjesta predmetne nekretnine i sačinjen Nalaz i mišljenje vještaka od 23.12.2022.g..

7. Sadržajno navedenom privremenom mjerom predlagatelj osiguranja predlaže donošenje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, a pretpostavke za određivanjem te privremene mjere sadržane su u čl. 346. st. 1., t. 1. i 2. Ovršnog zakona (NN 131/20, 114/22), koji se primjenjuje na konkretan slučaj i koja zakonska odredba određuje da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

1. Ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, posebno time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili

2. Ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

Zakonski uvjeti iz te zakonske odredbe moraju biti kumulativno ispunjeni da bi sud odredio predloženu privremenu mjeru.

8. Prema svim priloženim dokazima vidljivo je da je stanje koje je opisano u prijedlogu za osiguranje identično s onim stanjem koje je zatečeno na licu mjesta predmetne nekretnine i temeljem koje je sačinjen Nalaz i mišljenje sudskog vještaka od 23. prosinca 2022., a iz dokaza priloženih u spisu vidljivo je da je neprijeporno kako su predlagatelj i protivnik osiguranja vlasnici stanova onako kako je navedeno u prijedlogu za osiguranje, a što je vidljivo i iz ZK izvadaka priloženih spisu. Također, iz priloženih dokaza vidljivo je da je neprijeporno i da su roditelji stranaka i to A. J. i E. J. u grubim radovima izgradili prizemlje, prvi i drugi kat zgrade u kojoj žive stranke, te i braća stranaka, a i da su roditelji stranaka istakli da stepenice na zapadnoj strani kuće kojima se sa prizemlja pristupa do prvog kata zajedničko vlasništvo predlagatelja i protivnika osiguranja i koje služe za pristup do njihovih stanova na prvom, odnosno drugom katu (i eventualno trećem katu kuće) i da prolaz ispred navedenih stepenica u prizemlju predstavlja zajedničko vlasništvo predlagatelja i protivnika osiguranja, kao i da iz svih priloženih dokaza nije vidljivo da upravo stepenice na kojima protivnik osiguranja neprijeporno ograničava predlagatelja osiguranja u izvršavanju svih ovlasti koje ima, kao jednog od suvlasnika, predstavljaju njegovo isključivo vlasništvo. Slijedom svega iznijetog vidljivo je da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine prema protivniku osiguranja radi uklanjanja te betonske posude za cvijeće koje je postavio između montažnih stepenica kojima se pristupa sa suterena na prizemlje i stepenica kojima se pristupa s prizemlja na prvi kat, pa je time ispunjen jedan od kumulativnih uvjeta koje propisuje čl. 346. st. 1. navedenog Ovršnog zakona i što predstavlja pretpostavku za određivanjem takve privremene mjere.

9. Postavljanje betonske posude sa cvijećem koje su postavljene između tih montažnih stepenica i stepenica kojima se pristupa s prizemlja na prvi kat i što je vidljivo iz Nalaza i mišljenja vještaka od 23. prosinca 2022. godine i koje je sačinjeno nakon obavljenog očevida, vidljivo je da je protivnik osiguranja na nasilan način onemogućio predlagatelja osiguranja u izvršavanju svih vlasničkih ovlasti koje ima na tom dijelu kuće i što ga onemogućuje u normalnom korištenju tog dijela i to ne samo prolaska preko tog dijela, nego ga onemogućuje i u prenošenju većih stvari i uređaja preko tog dijela i da bi takve stvari npr. ormari, hladnjaci i sl. mogao na nesmetan način donijeti do onog dijela zgrade koji mu pripada u vlasništvo, odnosno onog etažnog dijela kojeg je naveo u prijedlogu za osiguranje – stana navedenog u tom prijedlogu za osiguranje i da se i inače koristi tim opisanim zajedničkim dijelom na jedan neometan način, pak je očito da su se u tom dijelu ostvarile i pretpostavke za određivanje navedene primjerene mjere navedene u čl. 346. st. 1. t. 2. istog Ovršnog zakona.

10. Temeljem svega navedenog i odredbi čl. 340. – 355. Ovršnog zakona (NN 131/20, 114/22), odlučeno kao u izreci.

11. Odluka o trošku temelji se na čl. 14. st. 4. i čl. 21. Ovršnog zakona (NN 131/20, 114/22) i u svezi s čl. 151. – 167. Zakona o parničnom postupku (NN SL SFRJ 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22), te je sud sukladno iznijetom dosudio predlagatelju trošak sastava prijedloga za osiguranje od 30.6.2021. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr. 11. t. 1.), koji bodovi pomnoženi s vrijednošću boda od 1,99 € / 15,00 kn[1] (Tbr. 50.), daju iznos od 199,08 € / 1.500,00 kn , te na to zaraženih 25% PDV-a u iznosu od 49,77 € / 375,00 kn, daju trošak od 248, 85 € / 1.875,00 kn[1] , te trošak pristojbe prijedloga za osiguranje i rješenja o osiguranju u ukupnom iznosu od 53,09 € / 400,00 kn[1] , daju zatraženi trošak naveden u izreci i koji je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika (NN 126/22) i Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18).

U Splitu, 16. svibnja 2023. godine

S U D A C

STIPE MASLE, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostavljanja pisanog otpravka istog, putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja,

- pun. protivnika osiguranja,

- spis.