Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 77 Gž-154/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, predsjednika vijeća Slavice Garac, suca izvjestitelja i člana vijeća Diane Preglej te člana vijeća Nike Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužiteljice P. T., S., OIB …, koju zastupa punomoćnik T. M., odvjetnik iz Odvjetničkog društva M. i Š. d.o.o. Z., protiv tuženika C. o. d.d. Z., OIB …, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2252/21-19 od 27. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 16. svibnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2252/21-19 od 27. listopada 2022. u točki II. izreke te pod točkom III izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška preko iznosa od 6.230.54 kune/ 826.93 eura[1] do iznosa od 9.507,00 kn/ 1261,80 eura (za iznos od 3.276,46 kuna/ 434,86 eura), i sudi:

1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici daljnji iznos naknade štete od 426,04 eura/ 3.210,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 17. srpnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi obračunatoj po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 434,86 eura/ 3.276,46 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak sastava žalbe u iznosu od 124,43 eura/ 937,50 kuna, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je pod točkom I izreke naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 12.480,00 kuna/ 1.656,38 eura sa zateznom kamatom tekućom od 17. srpnja 2021. pa do isplate, obračunatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.

Pod točkom II. izreke je odbijen dio tužbenog zahtjeva tužiteljice za isplatu iznosa od 3.210,00 kuna/ 426,04 eura sa zateznom kamatom tekućom od 17. srpnja 2021. pa do isplate obračunatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, u roku od 15 dana.

Pod točkom III. izreke je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 6.230,54 kuna/ 826,93 eura sa zateznom kamatom tekućom od 27. listopada 2022. pa do isplate, obračunatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a u roku od 15 dana, u roku od 15 dana.

Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-2252/21-19 od 27. listopada 2022. je odlučeno da se dopušta preinaka tužbe i tužbenog zahtjeva učinjena podneskom od 30. ožujka 2022.

2. Protiv navedene presude u dijelu u kojem nije uspjela u sporu, žali se tužiteljica zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), te predlaže preinačiti pobijanu presudu i prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti, kao i zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu štete koju je pretrpjela u prometnoj nezgodi dana 5. studenoga 2020., kao vozač u osobnom vozilu registarske oznake ZG 1867-BM, kada je na njezino vozilo frontalno naletjelo vozilo osigurano kod tuženika.

6. U tijeku postupka među strankama je bila nesporna pasivna legitimacija, štetni događaj i odgovornost, dok je tuženik osporavao visinu štete preko iznosa od 6.360,00 kn, koliko je isplatio tužiteljici u mirnom postupku.

7. U prvostupanjskom postupku sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, koje žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.

8. Suprotno žalbenim navodima, pobijana presuda sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati, izreka presude je razumljiva i ne proturječi sama sebi ili razlozima presude, te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju se poziva žaliteljica. Također nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

9. Tako je prvostupanjski sud, na temelju nalaza i mišljenja vještaka liječnika, pravilno utvrdio da je tužiteljica u štetnom događaju:

- zadobila natučenje glave i trzajnu ozljedu vrata,

- da je liječenje završeno 2. travnja 2021., a po završenom liječenju zaostali su bolovi u vratnoj kralježnici te ograničene kretnje iste blagog stupnja,

- da trzajna ozljeda vrata koju je zadobila tužiteljica dovela do smanjenja životne aktivnosti u omjeru od 5%,

- da je tužiteljica zbog zadobivenih ozljeda trpjela bolove jakog intenziteta oko 2-3 dana, srednjeg oko 7 dana, a manjeg još oko 5 tjedana,

- da je primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja bio intenzivan i kratkotrajan; da je sekundarni strah jakog intenziteta trajao oko 1-2 dana, srednjeg oko 7 dana i manjeg oko 4 tjedana, dok su povremeni strah i nelagoda pri vožnji potrajali oko 4 mjeseca,

- da je tužiteljici tuđa pomoć bila potrebna u trajanju 14 dana po dva sata na dan zbog mirovanja i nošenja ovratnika, a potom joj je trebala pomoć u ukupnom trajanju od dva tjedna jedan sat na dan zbog nepodnošenja uobičajenog svakodnevnog napora, što uključuje nabavu hrane, pripremu hrane te ostvarivanje zdravstvene zaštite s obzirom da se nije sama usudila sjesti u vozilo.

.

10. Međutim, osnovan je žalbeni navod tužiteljice da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo prilikom odmjeravanja pravične novčane naknade s naslova neimovinske štete, kada je utvrdio da je za primjerenu novčanu satisfakciju dostatan iznos od 18.000,00 kn.

11. Naime, stupanj smanjenja životne aktivnosti od 5%, dob tužiteljice (rođ. 1994.) zbog koje će još dugi niz godina trpjeti posljedice zadobivene u štetnom događaju, intenzitet i trajanje fizičkih boli te intenzitet i trajanje straha, opravdavaju kao realnu i pravičnu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje utvrditi iznos od 21.000,00 kn, temeljem odredbe čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje: ZOO).

12. Također su osnovani žalbeni navodi da je tužiteljici trebalo priznati naknadu imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege, primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a, u visini cijene sata od 25,00 kn. Naime, u vrijeme kada je tužiteljici pružana tuđa pomoć i njega (jesen 2021.) su u primjeni bili izmijenjeni Orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda RH doneseni na sjednicama od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. kojima su za 50% povećani raniji iznosi neimovinske štete pa uzimajući navedeno u obzir, kao i činjenicu znatnog povećanja troškova života i cijena usluga u odnosu na dugi niz godina kada se u sudskim odlukama utvrđivala i dosuđivala naknada štete za tuđu pomoć i njegu u visini od 20,00 kn, realno je i opravdano priznati tužiteljici naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 25,00 kn po satu. Stoga je po toj osnovi trebalo utvrditi visinu naknade štete u ukupnom iznosu od 1.050,00 kn.

13. Dakle, ukupan iznos neimovinske i imovinske štete na koju tužiteljica ima pravo je 22.050,00 kn, a kako joj je tuženik u mirnom postupku isplatio iznos od 6.360,00 kn, to joj pripada još iznos od ukupno 15.690,00 kn.

14. Budući da je prvostupanjskom presudom naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 12.480,00 kn na ime naknade štete, a pravilnom primjenom materijalnog prava je trebalo dosuditi iznos od 15.690,00 kn, valjalo je preinačiti prvostupanjsku odluku pod točkom II. izreke i dosuditi tužiteljici daljnji iznos neimovinske štete u visini 3.210,00 kuna/ 426,04 eura.

U odnosu na odluku o troškovima postupka, treba reći sljedeće.

15. Neosnovani su žalbeni navodi da je tužiteljici trebalo priznati trošak sastava podneska od 21. veljače 2022.kojim je dostavljena potvrda o uplati predujma za provođenje medicinskog vještačenja, jer je činjenica uplate vidljiva u računovodstvu suda i sastav tog podneska nije bio nužan za vođenje postupka.

16. No, kako je donošenjem ove odluke tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu, valjalo je preinačiti i odluku o troškovima postupka.

17. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da tužiteljica ima pravo na naknadu troška, u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje: Tarifa). za sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 1.000,00 kn, za sastav tužbe iznos od 1.000,00 kn, trošak sastava podnesaka od 14. listopada 2021. i 30. ožujka 2022. u iznosu od po 1.000,00 kn, trošak pristupa na ročišta održana 2. veljače 2022. i 12. listopada 2022., sve uvećano za PDV po stopi od 25% u iznosu od 1.500,00 kn, trošak vještačenja u iznosu od 1.500,00 kn te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 507,00 kn (list 83 spisa), što ukupno iznosi 9.507,00 kn

18. Budući tužiteljica ima pravo na naknadu troška u ukupnom iznosu od 9.507,00 kn/ 1261,80 eura, a prvostupanjskom presudom je dosuđen iznos od 6.230,54 kn/ 826,93 eura, to je valjalo preinačiti odluku o trošku pod točkom III izreke u dijelu u kojem tužiteljici nije priznat trošak postupka preko navedenog dosuđenog iznosa te dosuditi daljnji trošak postupka u iznosu od 3.276,46 kn/ 434,86 eura.

19. Slijedom navedenoga i temeljem odredbe čl. 373. t. 3. ZPP, odlučeno je kao u točki I izreke ove presude.

20. S obzirom da je tužiteljica uspjela u žalbenom postupku u odnosu na odluku o glavnoj stvari, to joj je tuženik dužan naknaditi trošak sastava žalbe u visini od 50 bodova (vps. za žalbu je 3.210,00 kuna/ 426,04 eura), s vrijednošću boda 15,00 kn (750,00 kn) te uvećanjem od 25% - 187,50 kn (Tbr. 10. t. 1. Tarife), što iznosi 937,50 kuna/ 124,43 eura, dok joj je pripada pravo na naknadu troška sudske pristojbe na žalbu jer u spisu ne prileži dokaz da je taj trošak snosila (točka II izreke).

U Zagrebu 16. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Slavica Garac, v.r.