REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1816/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. S. iz B., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. M., odvjetnik u M., protiv tuženika Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Z., ..., OIB ..., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-399/2020-2 od 6. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću broj P-845/2019-5 od 3. prosinca 2019., u sjednici održanoj 16. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-399/2020-2 od 6. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću broj P-845/2019-5 od 3. prosinca 2019.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravno pitanje za koje smatra da je važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je naznačio odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III/1640/2006 od 13. veljače 2008. kao razlog važnosti.
3. Predlagatelj naznačenim pitanjem preispituje primjenjuje li se u konkretnom slučaju rok zastare propisan Općim poreznim zakonom ("Narodne novine" broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15, 44/16) ili Zakonom o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 20/2018).
3.2. Kao razlog važnosti predlagatelj se pozvao na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III/1640/2006 od 13. veljače 2008. u kojoj je izraženo shvaćanje da predmeti naplate vodnih naknada spadaju u sudsku nadležnost.
3.3. Budući da odluka naznačena kao razlog važnosti ne daje razlog važnosti pitanju koje predlagatelj postavlja naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.
Zagreb, 16. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća
Jasenka Žabčić, v.r.
