REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1785/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. M., OIB: ... iz Z., zastupanog po punomoćniku P. Đ., odvjetnici u Z., protiv tužene Z. b. d.d., OIB: ..., Z., zastupane po punomoćniku S. P., odvjetnici iz Odvjetničkog društva P. & P., u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1369/2022-2 od 8. studenog 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1067/19-38 od 15. veljače 2022., u sjednici održanoj 16. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženoj revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1369/2022-2 od 8. studenog 2022. u dijelu pod toč. I. izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1067/19- 38 od 15. veljače 2022. u dijelu pod toč. II., IV., V. i VII. izreke, te u dijelu pod toč. II. izreke iste drugostupanjske, a u odnosu na pravna pitanja:
„1. U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF valutnom klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka, ali je tijekom postupka, nakon provedenog vještačenja preinačio tužbu na način da je tužbeni zahtjev povećan zbog nalaza vještaka, je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka?
2. Može li sud u postupcima u kojima tužitelj potražuje isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“.
Obrazloženje
1. Tužena je protiv drugostupanjske presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
3. Ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, o prvom postavljenom pravnom pitanju postoji različita praksa županijskih sudova primjerice Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1389/2019 od 17. siječnja 2020., Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-236/2020 od 9. rujna 2020., Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1640/2021 od 17. siječnja 2021., nasuprot shvaćanju izraženom u pobijanoj presudi, a o drugom pitanju Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-675/2020 od 4. lipnja 2021, Gž-21/2022 od 27. siječnja 2022., Gž 1627/2021 od 10. veljače 2022 i Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-835/2020 od 17. studenoga 2020.
4. Stoga je, temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. i 385.a ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 16. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
