REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1851/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LUKE VORFIJA iz Novigrada, Rivarela 21, OIB 38316143861, kojeg zastupa punomoćnik Anton Nulleshi, odvjetnik iz Rijeke, protiv 1. tuženika CASSA DI RISPARMIO DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO S.p.A., OIB 49100696810, Piazzeta de Titano 2, San Marino, kojeg zastupa punomoćnica Ana Hanžeković, odvjetnica u Zagrebu, 2. tuženika TIM 90 d.d. u Poreču, Vukovarska 19, OIB 63062784520, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačko suda Republike Hrvatske broj Pž-2552/2022-2 od 21. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-51/2022-54 od 8. travnja 2022. u sjednici održanoj 16. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2552/2022-2 od 21. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-51/2022-54 od 8. travnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravno pitanje za koje smatra da je važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, te se pozvao na shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo na sjednici broj Su-IV-4/18-4 od 22. veljače 2018. "Predmnijevani vlasnik može uspješno štititi svoje pravo na predmetu ovrhe kada u postupku dokaže da je ovrhovoditelj bio nesavjestan, nepošten odnosno da je zlouporabio svoje pravo."
3. Naznačenim pitanjem predlagatelj preispituje je li ovrhovoditelj kao zajmodavac savjestan poslovni subjekt. Međutim takvim pitanjem preispituju se činjenična utvrđenja koja ovaj sud u reviziji nije ovlašten preispitivati. Osim toga odgovor na naznačeno pitanje ovisi o činjeničnim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Stoga naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Slijedom iznesenog u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 16. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Jasenka Žabčić
Broj zapisa: 9-30859-0a430
Kontrolni broj: 0828a-011d3-491f8
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JASENKA ŽABČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
