Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kž-406/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog R. H. i dr., zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi 1. okrivljenog R. H., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-837/2022-16 od 6. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 16. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. okrivljenog R. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov- 837/2022-16 od 6. ožujka 2023. na temelju članka 351. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 88/22 – dalje: ZKP/08) odbijen je prijedlog 1. okrivljenog R. H. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje: Izvješće policijskog službenika Kriminalističko-obavještajne službe, Odjela za potrage V. B. od 8. ožujka 2022. (list 19), Izvješće policijskog službenika Kriminalističko-obavještajne službe, Odjela za potrage A. S. od 8. ožujka 2022. (list 20-21), Izvješće policijskog službenika Kriminalističko-obavještajne službe, Odjela za potrage B. M. od 8. ožujka 2022. (list 22), Izvješće policijskog službenika Kriminalističko-obavještajne službe, Odjela za potrage I. Š. od 8. ožujka 2022. (list 23), Izvješće policijskog službenika Kriminalističko-obavještajne službe, Odjela za potrage Ž. C. od 8. ožujka 2022. (list 24-25), Zapisnik o očevidu i Kriminalističko tehničko izvješće Sektora kriminalističke policije, Policijske uprave zagrebačke od 8. ožujka 2022. (list 26 do 30).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljeni R. H. po branitelju J. B., odvjetniku iz Z., a žali iz svih „dopuštenih razloga“. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba 1. okrivljenog R. H. nije osnovana.

5. Nije u pravu 1. okrivljeni R. H. kada u žalbi navodi da izvješća čije se izdvajanje traži zapravo predstavljaju službene zabilješke o obavijesnim razgovorima s policijskim službenicima, a zapisnik o očevidu je „plod otrovne voćke“ koji je proizašao iz tih nezakonitih dokaza.

5.1. Odredbom članka 10. stavka 2. ZKP/08 određeno je da su nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP/08 te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP/08, kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

5.2. Međutim, odredbom članka 4. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika (Narodne novine br. 22/20) određeno je da će policijski službenik o obavljenim policijskim poslovima te primijenjenim policijskim ovlastima podnijeti pisano izvješće nadređenom policijskom službeniku, a člankom 207. ZKP/08 određeno je da ako postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti, policija ima pravo i dužnost da prikupi sve obavijesti koje mogu biti od koristi za uspješno vođenje kaznenog postupka i osigurati sve tragove kaznenog djela te na temelju toga podnosi kaznenu prijavu ili izvješće državnom odvjetniku. Iz navedenog proizlazi da je ispravno utvrđenje prvostupanjskog suda da su dokazi čije izdvajanje se traži pribavljeni sukladno zakonu i prilikom pribavljanja tih dokaza nije ostvarena niti jedna povreda predviđena člankom 10. stavkom 2. ZKP/08 zbog čega je žalbu 1. okrivljenog R. H. trebalo odbiti kao neosnovanu.

6. Sud je na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. svibnja 2023.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić, v.r.