REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-3045/2023
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. P., a zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem:
Klasa: … Ur.br.: … od 22. veljače 2023. nakon
provedenog žurnog postupka dana 16. svibnja 2023.
presudio je
Okrivljenik: B. P., OIB: ., sin M. i M. rođ. T., rođen ... u D. M., s prebivalištem u S, zaposlen, plaća 600 Eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 22. veljače 2023. u 12,35 sati, u S. na kolniku ulice B. upravljao osobnim automobilom marke Ci. reg. oznake ST …, te se kretao od smjera
istoka u smjeru zapada, te dolaskom do rotora B. na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je zadržao smjer kretanja ravno,
dakle, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 239,00 Eura (dvije stotine trideset devet eura) / 1.800,00 kuna (tisuću osamsto kuna)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,91 Eura (devetnaest eura i devedeset jedna centa) / 150,00 kuna (sto pedeset kuna), u roku od 30 (trideset) dana od primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: . Ur.br.: …
od 22.
veljače 2023. izdala je obvezni prekršajni nalog
protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je navedenog dana u S. u ulici B. upravljao C.
ST . od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do rotora B. gdje je promet upravljen semaforima da se nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je zadržao smjer kretanja iz razloga jer je bila kolona vozila koja se kretala velikom brzinom jer je to brza cesta i nije se mogao odmah zaustaviti jer bi ugrozio vozila iza sebe. Žali zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije bio kažnjavan za ista ili slična djela, da je lošeg imovnog stanja, te moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne mjera.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivim, a što je utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 22. veljače 2023. u 12,35 sati, u S. na kolniku ulice B. upravljao osobnim automobilom marke C. reg. oznake ST …,
te se
kretao od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do rotora B. na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je zadržao smjer kretanja ravno.
4.2. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo-zabranu prolaska.
5. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da prema evidenciji do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da tim povodom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, da je lošeg imovnog stanja, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 239,00 Eura (dvije stotine trideset devet eura) / 1.800,00 kuna (tisuću osamsto kuna) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovio djelo pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 16. svibnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Jelena Putnik
