Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-207/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 6. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog I. B., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kov-iz-2/2023. od 27. travnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podnesene optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog I. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kov-iz-2/2023. od 27. travnja 2023. nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. B., zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 6. u vezi sa člankom 34. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog I. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.)
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. B. po branitelju, odvjetniku V. G., ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom "uvažiti ovu žalbu i ukinuti istražni zatvor okrivljeniku I. B., a podredno se predlaže ukidanje istražnog zatvora uz određivanje adekvatne mjere opreza koja bi zamijenila istražni zatvor".
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, suprotno navodima žalitelja, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog I. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, kao i razloge zbog kojih se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora ne može postići mjerama opreza.
5.1. Po stavu drugostupanjskog suda upravo iz podnesene optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora. Stoga, u žalbi po okrivljeniku iznesena analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza, kao i osporavanje pravne kvalifikacije kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru. Analizu i ocjenu dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena, po provedenoj raspravi, ovlašteno je dati raspravno vijeće pri odluci o krivnji okrivljenika.
6. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kao i da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6.1. Naime, okrivljenik je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju na način da se upravljajući osobnim vozilom nije zaustavio na znak stop policijskog službenika koji je u tom trenutku obavljao poslove nadzora i kontrole prometa te ga je prednjim dijelom osobnog automobila udario i preko osobnog vozila odbacio na kolnik, iz čega proizlazi da je iskazao visok stupanj kriminalne volje, upornosti i agresije.
6.2. Nadalje, okrivljenik je kazneno osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine (kazneno djelo oštećenja tuđe stvari te kazneno djelo teške krađe), s time da je kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u ovom kaznenom postupku počinio u roku provjeravanja po presudi Općinskog suda u Šibeniku broj Kmp-13/20. od 18. prosinca 2020., pravomoćnoj dana 21. svibnja 2021. kada je zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine. Također, prekršajno je kažnjavan, zbog počinjenja prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji prekršaj se odnosi na vrijeđanje ili omalovažavanje državnih organa, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi sa vršenjem službe. Stoga proizlazi kako je ponašanje okrivljenika iz zone prekršajne odgovornosti i kažnjivosti progrediralo u zonu kaznene odgovornosti i kažnjivosti.
6.3. Također, ispravno prvostupanjski sud navodi da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika proizlazi da okrivljenik ima dijagnozu teškog poremećaja ličnosti s emocionalno nestabilnim i dissocijalnim karakteristikama te kako svakodnevna konzumacija ukazuje na postojanje ovisnosti o derivatima kanabisa te kako je sklon i zlouporabi kokaina.
6.4. Slijedom svega navedenog, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sve navedene okolnosti u svom zbiru ukazuju na opravdanu daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Stoga, na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi kako na strani okrivljenika ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela, jer je isti osuđivan samo za imovinska kaznena, a nikada za kaznena djela s elementima nasilja.
7. Stoga, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci dostatno obrazložio i opravdano zaključio da sve navedene okolnosti u svojem zbiru, obzirom na značaj i intenzitet, predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata te se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, suprotno navodima žalitelja, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza.
8. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
