Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 4 Kžmp-9/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom postupku protiv osuđenog N. H., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Kv-32/2023-4 (Kmp-13/2019) od 14. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 16. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenog N. H., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je osuđeniku odredio izvršenje izrečene kazne zatvora u neizvršenom dijelu u trajanju od 2 mjeseca i 25 dana, uz naznaku da je presudom tog suda Kmp-13/2019-10 od 19. svibnja 2021. osuđenik osuđen na kaznu zatvora od 7 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik po branitelju D. Z., odvjetniku, bez navođenja žalbenih razloga, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

3. Odgovarajućom primjenom čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba je osnovana.

5. Žalitelj se žali po osnovi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s bitnom tvrdnjom da je za vrijeme izvršavanja rada za opće dobro imao niz obiteljskih problema povezanih s majčinom bolešću, supruginoj nagluhosti zbog čega je nužna njegova prisutnost u obitelji u kojoj se zajedno brinu o četvero maloljetne djece i uz iznošenje nove činjenice da se u međuvremenu zaposlio na određeno vrijeme. O dijelu navedenih činjenica je obavijestio Probacijski ured, pa implicitno žalitelj naznačuje kako se radi o djelomičnom neizvršavanju rada za opće dobro bez njegove krivnje.

6. Povezano s pitanjem krivnje za djelomično neizvršenje rada za opće dobro najprije valja naznačiti kako je prvostupanjski sud postojanje krivnje na strani osuđenika utvrdio isključivo na temelju izvješća Probacijskog ureda Varaždin. Zbog navedenoga je, za sada, u pravu žalitelj kada, navodeći kako je o dijelu razloga za neizvršavanje rada za opće dobro obavještavao Probacijski ured, osporava utvrđenje iz pobijanog rješenja da je njegovom krivnjom došlo do neizvršenja rada za opće dobro. Naime, prvostupanjski sud je, sukladno načelu saslušanja protivne stranke (kontradiktornosti), povodom izvješća Probacijske službe o neizvršavanju rada za opće dobro bio dužan održati sjednicu uz pozivanje stranaka i podnositelja izvješća, na kojoj je, uz podnositelja izvješća i tužitelja, valjalo omogućiti osuđeniku očitovanje o razlozima neizvršavanja rada za opće dobro. Propustom postupanja na ovakav način, za sada, se činjenično stanje ukazuje manjkavo (pogrešno) utvrđenim u dijelu utvrđenja postojanja pretpostavke iz čl. 55. st. 7. KZ/11 za određivanje izvršenja kazne zatvora u neizvršenom dijelu rada za opće dobro.

7. Vezano uz navedeno, za spomenuti je, kako u pobijanom rješenju izostaju potpuniji razlozi o izračunu neizvršenog rada za opće dobro u odnosu prema dijelu kazne zatvora čije izvršenje se određuje istim. Navedeno ne tvori nikakvu povredu iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, obzirom da postoje razlozi o trajanju kazne zatvora koja se izvršava, ali se ovo ističe radi potrebe potpune razumljivosti razloga rješenja o određivanju izvršenja kazne zatvora po čl. 55. st. 7. KZ/11.

8. Provedenim ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovaj sud drugog stupnja nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, a kako je žalba osuđenika osnovana, to je istu valjalo prihvatiti i odlučiti kao u izreci, primjenom čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08. Kod ponovljenog odlučivanja prvostupanjski sud će na sjednici omogućiti strankama i podnositelju izvješća izlaganje stajališta o (ne)ispunjenju pretpostavki za određivanje izvršenja kazne zatvora u neizvršenom dijelu rada za opće dobro, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

U Varaždinu 16. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke, v.r.