Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ob-18/2023-

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ordani Labura, u pravnoj stvari tužitelja D. Z., G. 53a, N. M., OIB: …, zastupanog po punomoćniku T. K., odvjetnici iz N. M., protiv tužene L. Z. iz K. G. 69, N. M., OIB: …zastupane po punomoćniku D. U., odvjetniku iz Z., uz sudjelovanje mlt. L. Z., OIB: …, zastupane po posebnoj skrbnici A. Z. A., OIB: …, zaposlene u C. za posebno skrbništvo, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 16. ožujka 2023. godine broj P Ob-132/22-25, dana 16. svibnja 2023. godine

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba tuženice, ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu od 16. ožujka 2023. godine broj P Ob-132/22-25 i predmet vraća prvostupanjskom sudu - drugom sucu, na ponovno suđenje.

II O zahtjevu tuženice za dosudu troškova žalbenog postupka odlučiti će prvostupanjski sud konačnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Mlt. L. Z., OIB: … iz N. M., G. 53a stanovati će sa majkom L. Z., OIB: …18 iz N. M., K. G. 69, na adresi stanovanja majke.

II. Osobni odnosi oca D. Z., OIB: … iz N. M., G. 53a i mlt. L. Z. određuju se u širokom opsegu na način da dijete kod oca provodi jednako vremena kao i kod majke i to konkretno da dijete boravi jedan tjedan kod oca, a jedan tjedan kod majke, počevši od dana donošenja ovog rješenja, time da se primopredaja djeteta odvija na način da roditelj kod kojega je dijete boravilo prethodni tjedan dovede dijete u vrtić, a drugi roditelj kod kojega će dijete provesti naredni tjedan dođe po dijete u vrtić. Tijekom boravka djeteta kod jednog roditelja, drugi roditelj će ostvarivati osobne odnose s djetetom svakog utorka i četvrtka od 15,00 do 19,00 sati, na način da dijete preuzme u vrtiću te da dijete vrati roditelju kod kojega ono taj tjedan boravi. Dijete će provoditi sa svakim od roditelja naizmjence svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan, uz iznimku dana Badnjaka 24.12. i Božića 25.12. koja će dva dana dijete provesti sa svakim od roditelja na način da u danu Badnjaka i Božića provede vrijeme od 15,00 do 18,00 sati sa roditeljem kod kojega u to vrijeme ne boravi.

III. Ova privremena mjera određena pod točkama I. i II. ovog rješenja traje do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Varaždinu pod brojem P Ob-132/22."

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavila tuženica, po punomoćniku, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 52/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) i članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15 i 98/19, dalje: ObZ), sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno, da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je privremenom mjerom odredio s kojim će roditeljem, po razvodu braka stranaka, dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa drugog roditelja sa djetetom.

6. S pravom tuženica u žalbi navodi da je prvostupanjsko rješenje doneseno uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. u vezi članka 381. ZPP, ostvarenu time što je izreka rješenja nerazumljiva i što su u obrazloženju rješenja navedeni nejasni razlozi o odlučnim činjenicama, slijedom kojih nedostatka se rješenje ne može ispitati.

6.1.To stoga što odluka o tome sa kojim će roditeljem dijete stanovati proturječi odluci o načinu ostvarivanja osobnih odnosa roditelja sa djetetom.

6.1.1. Naime, odredivši da će dijete stranaka jedan tjedan boraviti kod oca, a sljedeći tjedan kod majke, sud je, proturječno odluci iz točke I izreke da će maloljetna L. nastaviti stanovati s majkom, u stvari odredio da će dijete stranaka nastavno stanovati po jedan tjedan kod svakog od roditelja, te je odlučio o susretima djeteta tijekom tjedna sa roditeljem kod kojeg se taj tjedan dijete ne nalazi.

7. Nadalje, iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud pobijanu odluku utemeljio na prijedlogu Z. za socijalni rad, P. ureda N. M., i posebne skrbnice mal. L. A. Z. A., koji su, u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa mal. L. i oca, gotovo u cijelosti prihvatili prijedlog tužitelja.

7.1. Međutim, pri tome uopće nije ocijenio činjenice istaknute u mišljenju Z. - da se radi o visoko konfliktnom razvodu braka bračnih partnera Z. koji je obilježen izrazito narušenom komunikacijom, neriješenim partnerskim odnosom te neslaganja u pogledu djeteta, i u mišljenju posebne skrbnice - da kod manjkavosti roditeljskih kompetencija oba roditelja, navedenih u mišljenju Z., nije moguće dati prednost u ostvarivanju roditeljske skrbi jednom od roditelja, zbog čega ista predlaže provođenje kombinirano psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja roditelja i djeteta, nije uopće ocijenio iskaz tuženice, kako pojedinačno, tako ni u vezi s ostalim dokazima, te je o odlučnoj činjenici istaknutoj tijekom postupka - da je tužitelj osoba protiv koje se vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela obiteljskog nasilja (potvrđena optužnica), u rješenju naveo potpuno nejasne i proturječne razloge - da je svatko nevin dok mu se ne dokaže krivnja i da je od nadležnih institucija utvrđena manjkavost roditeljskih kompetencija oba roditelja koji svoje interese stavljaju ispred interesa djeteta, ali u odnosu na samu mlt. L. nema nikakvih primjedbi koje bi ukazivale da je dijete od strane oca na bilo koji način ugroženo.

7.2. Kraj naprijed navedenih nedostataka rješenje se uopće ne može ispitati, zbog čega je žalba tuženice prihvaćena i riješeno kao u izreci (članak 380. točka 3. u vezi članka 371. i članka 381. ZPP te članka 346. ObZ).

8. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano, raspraviti će sa strankama sve sporne činjenice (pa i one na koje tuženica u žalbi upire) te donijeti novu, zakonitu odluku o prijedlogu tužitelja.

9. Slijedom odluke po žalbi tuženice, ostavljeno je da o zahtjevu tuženice za dosudu troškova žalbenog postupka odluči prvostupanjski sud konačnom odlukom (članak 166. stavak 3. ZPP).

U Šibeniku, 16. svibnja 2023. godine

SUDAC

Ordana Labura v.r.