Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 33 Gž Ovr-586/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Ž. K., OIB: …, iz V., zastupanog po punomoćniku B. P., odvjetniku iz V. T., protiv ovršenika Općine S., OIB: …, S.1 , (nasljednik ošasne imovine pok. ovršenika I. P., OIB: …, iz S. ), radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-357/2016-57 od 2. prosinca 2022., dana 16. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-357/2016-57 od 2. prosinca 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu citiranim u izreci odlučeno je:

„I/ Utvrđuje se da je kupac I. L., S.2 , OIB: …, ponudio najveću cijenu, te da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina ovršenika, i to:

- čkbr. 967/1 oranica P. sa 857 m2, upisana u z.k.ul. 4131 k.o. S.1 , u 1/1 dijela.

II/ Kupcu I. L., S.2 , OIB: …, dosuđuje se nekretnina ovršenika navedena u točki I/ i to za iznos od 20.082,60 kn / 2.665,42 eura (dvadeset tisuća osamdeset dvije kune i šezdeset lipa /dvije tisuće šesto šezdeset pet eura i četrdeset dva centa)

III/ Kupac je dužan uplatiti kupovninu u iznosu od 20.082,60 kn / 2.665,42 eura (dvadeset tisuća osamdeset dvije kune i šezdeset lipa /dvije tisuće šesto šezdeset pet eura i četrdeset dva centa) u roku od 30 dana od dana dostave ovog rješenja, i to na račun FINE IBAN: …, model: HR11, pod "poziv na broj" (PNB), kao podatak prvi (P1) treba upisati broj: …, a kao podatak drugi (P2) broj: …, pri čemu je podatak P1 i P2 nužno odvojiti crticom (-), te je prilikom uplate kupovnine na račun FINE potrebno da uplatitelj u polje 71A na SWIFT-u ili na obrascu naloga za plaćanje u polje "Opcija troška" naznači opciju "OUR" (za inozemne uplate i sl.).

IV/ Nakon pravomoćnosti ovog rješenja u zemljišnoj knjizi upisat će se u korist kupca I. L., S.2 , OIB: …, pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini iz točke I/ izreke ovog rješenja, te će se brisati tereti:

- pravo zaloga upisano pod brojem Z-5107/09,

- zabilježba ove ovrhe pod brojem Z-9441/2016,

- pravo zaloga i zabilježba ovršivosti tražbine upisano pod brojem Z-12109/2017,

- zabilježba ovog rješenja o dosudi.

V/ Nekretnina iz točke I/ predat će se kupcu nakon što ovo rješenje postane pravomoćno i nakon što kupac položi kupovninu.

VI/ Ako kupac u roku iz točke III/ ne uplati razliku kupovnine, sud će donijeti posebno rješenje o dosudi svakom slijedećem kupcu (redom prema veličini cijene koju su kupci ponudili) koji je ispunio uvjete da mu se nekretnina dosudi, u kojem će odrediti rok za polaganje kupovnine. Sud će u tom rješenju najprije oglasiti nevažećom dosudu kupcu koji je ponudio višu cijenu.

VII/ Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu V. da izvrši zabilježbu ovog rješenja o dosudi na nekretnini iz točke I/.“

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70719, 80/22, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/7, 131/20, dalje: OZ) u kojoj predlaže da se pobijano rješenje preinači i poništi prodaju nekretnine, podredno ukine s uputom sudu prvog stupnja za poništenje sporne prodaje.

3. Ovršenik u odgovoru žalbu predlaže da se javna dražba proglasi nevažećom i ukine rješenje o dosudi te ponovi postupak sukladno zakonu.

I. L. kao kupac predlaže žalbu odbaciti kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. U predmetnom postupku je rješenjem o ovrsi broj Ovr-357/16-2 od 8. srpnja 2016. određena ovrha radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja ovrha na nekretninama izvornog ovršenika I. P. i to čkbr. 967/1 i 967/3, obje upisane u z.k.ul. 4131 k.o. S.1 , u 1/1 dijela. Zaključkom o prodaji nekretnine broj Ovr-357/16-36 od 2. svibnja 2018. određena je prodaja na prvoj i drugoj elektroničkoj javnoj dražbi te uvjeti i način prodaje nekretnina koju provodi agencija (dalje: Agencija) sukladno čl. 95.a st. 1. OZ.

Agencija je 3. prosinca 2018. dostavila sudu Izvještaje o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi iz kojeg proizlazi da je druga elektronička javna dražba u odnosu na nekretninu čkbr. 967/1 upisanu u z.k.ul. 4131 (identifikator nadmetanja …) završila 27. studenog 2018. te da je najvišu valjanu ponudu za nekretninu iz točke I/ izreke stavio kupac I. L., S.2 , OIB: …, u iznosu od 20.082,60 kn, a koja je ponuda sukladna čl. 102. st. 2. OZ odnosno najnižoj cijeni po kojoj se može prodati nekretnina na drugoj dražbi (3/5 utvrđene vrijednosti nekretnine).

6. Budući da je tijekom postupka ovršenik I. P. preminuo, u trenutku njegove smrti tj. 3. kolovoza 2018. došlo je do prekida postupka po sili zakona, na temelju čl. 212. st. 1. ZPP, što je sud utvrdio rješenjem o prekidu postupka od 10. prosinca 2018., a postupak je nastavljen tek rješenjem prvostupanjskog suda broj Ovr-357/2016-54 od 27. listopada 2022., s Općinom S. kao nasljednikom ošasne imovine.

7. Osnovano ovrhovoditelj prigovara da sud nije mogao poduzimati nikakve radnje u postupku do donošenja rješenja o nastavku postupka 11.11.2022.

8. U konkretnom slučaju zaključak o prodaji nekretnine donesen je 2. svibnja 2018., dakle prije smrti ovršenika, ali je elektronička javna dražba, prema Izvještajima Agencije od 3. prosinca 2018., završila 27. studenoga 2018., dakle u razdoblju dok je postupak bio po sili zakona u prekidu.

9. Prema odredbi čl. 95.a st. 3. OZ na rad Agencije se na odgovarajući način primjenjuju odredbe o radu sudskog ovršitelja, jer prema čl. 95.a OZ Agencija provodi prodaju nekretnine, na temelju zahtjeva za prodaju koji joj dostavlja sud sa rješenjem o ovrsi, izvatkom iz zemljišne knjige i zaključkom o prodaji.

10. Prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji i sud za trajanja prekida postupka ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, a s obzirom na odredbu čl. 95.a st. 3. OZ, proizlazi da radnje ne bi mogla provoditi niti Agencija.

11. Radi toga ovrhovoditelj osnovano prigovara, da je prodaja nekretnine obavljena u vrijeme kada je postupak po sili zakona bio u prekidu.

12. Pobijanim rješenjem utvrđuje se ishod tog, nezakonito provedenog postupka prodaje, te se kupcu dosuđuje nekretnine i nalaže izmjena zemljišnoknjižnog stanja i predaja nekretnine kupcu nakon što kupac položi kupovninu.

13. Radi toga je pobijano rješenje ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U tom će postupku sud, nakon što ispita navode ovrhovoditelja da je s nasljednikom ovršenika postigao dogovor o izvansudskom namirenju koji uključuje i predmetnu nekretninu, provesti postupak po mjerodavnim odredbama OZ. 14. Na temelju čl. 380. t. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 16. svibnja 2023.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović, v.r.