- 1 -              III Kr 151/2023-5

 

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 151/2023-5

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. E. Č., zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Požegi od 20. rujna 2023. broj K-87/2023-16 i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 27. listopada 2023. broj Kž-328/2023-4, u sjednici održanoj 1. veljače 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

Odbija se zahtjev os. E. Č. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Požegi od 20. rujna 2023. broj K-87/2023-16 i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 27. listopada 2023. broj Kž-328/2023-4 E. Č. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2.  KZ/11.

 

2. Osuđenik je putem branitelja Z. M., odvjetnika u S. B., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dalje: zahtjev) iz razloga predviđenih u čl. 517. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), zbog povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, s prijedlogom da se drugostupanjska presuda ukine i predmet vrati „na ponovnu odluku drugostupanjskom  sudu, a radi boljeg razmatranja predmeta.“

 

3. Prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prvostupanjski sud je postupio sukladno čl. 518. st. 4. ZKP/08.

 

4. Zahtjev nije osnovan.

 

5. U zahtjevu se opisuje kronologija rješavanja predmeta pred žalbenim sudom, da je spis predmeta zaprimljen na drugostupanjskom sudu 26. listopada 2023., pa je „… u radu kod uređujućeg vijeća počevši od 27. 10. 2023.“ da bi  istoga dana „… u 10:14 sati sutkinja izvjestiteljica potpisala dokument kojim je prvostupanjski sud obaviješten da je na sjednici drugostupanjskog suda odbijena žalba optuženika i potvrđena prvostupanjska presuda.“ Po mišljenju osuđenika zbog ovakve brzine rješavanja predmeta „… potpuno je nejasno na koji način je u tom vremenu proučen predmet i razmotrena žalba.“ odnosno smatra da „… to nije moguće te da … osuđenik uopće nije imao pravo na obranu te da je počinjena više navedena postupovna povreda u drugostupanjskom postupku.“

 

6. Prema čl. 515. st. 1. i čl. 517. st. 1. ZKP/08. zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može se podnijeti zbog točno propisanih povreda zakona pri čemu je Vrhovni sud Republike Hrvatske, shodno čl. 519. u vezi s čl. 511. st. 1. ZKP/08. ograničen samo na ispitivanje povreda zakona na koje se poziva osuđenik. To znači da je u zahtjevu, osim formalne naznake zbog koje se povrede zakona podnosi, potrebno konkretno obrazložiti na koji je način povreda procesnog ili materijalnog zakona po mišljenju osuđenika ostvarena.

 

6.1. Iz sadržaja zahtjeva za zaključiti je da osuđenik povredu odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku veže isključivo uz činjenicu „brzog rješavanja“ predmeta. Iako su podaci o kretanju i održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća navedeni u zahtjevu točni (proizlaze iz jedinstvenog informacijskog sustava za upravljanje sudskim predmetima -eSPIS) ova činjenica sama za sebe, bez isticanja konkretnih zamjerki na račun eventualnih propusta drugostupanjskog suda pri ocjeni žalbenih navoda ili koje druge moguće povrede u žalbenom postupku, ne predstavlja naznačenu povredu niti se može zaključiti da je osuđenik bio uskraćen u pravu na obranu.

 

6.2. Nadalje, prema stanju spisa predmeta razvidna je žurnost u postupanju s obzirom da se radilo o predmetu u kojem se osuđenik nalazio u istražnom zatvoru tako da je dan nakon zaprimanja spisa predmeta žalbeno vijeće održalo sjednicu vijeća i odlučilo o osuđenikovoj žalbi. Međutim, iz temeljitog i podrobnog obrazloženja drugostupanjske presude proizlazi da je drugostupanjski sud ocijenio sve bitne žalbene navode kojima se osporavala pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja (odlomak 8., 8.1., 8.2, 8.3. presude) te odluka o kazni (odlomak 9., 9.1., 9.1.1.) što uostalom niti osuđenik ne osporava ovim izvanrednim pravnim lijekom.

 

 

7. Slijedom izloženog, na temelju čl. 519. u vezi s čl. 512. ZKP/08. trebalo je zahtjev odbiti kao neosnovan.

 

Zagreb, 1. veljače 2024.

 

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.