REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 4884/2019-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Sanitat Dubrovnik d.o.o. Dubrovnik, Ulica Marka Marojice 5, OIB 99080716453, zastupanog po punomoćnici Danijeli Badurini, odvjetnici u Dubrovniku, protiv tuženika Gulliver travel d.o.o., Obala Stjepana Radića 32, Dubrovnik, OIB 25636115130, kojeg zastupa punomoćnik Ante Kačić, odvjetnik u Dubrovniku, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja Grada Dubrovnika, Pred Dvorom 1, OIB 21712494719, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5961/2015-3 od 12. lipnja 2019., kojom je djelomično preinačena, a djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu, Stalne službe u Dubrovniku broj Povrv-423/2014 od 26. siječnja 2015., u sjednici održanoj 16. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tuženika i ukida se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5961/2015-3 od 12. lipnja 2019. u dijelu pod toč. I. 1., I. 2. i III. izreke te se predmet u ukinutim dijelovima vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom odbijen (ukidanjem platnog naloga sadržanom u javnobilježničkom rješenju u ovrsi temeljem vjerodostojne isprave) u cijelosti tužbeni zahtjev usmjeren na isplatu 113.400,00 kuna sa zateznim kamatama u tijeku i po stopi kako je to tamo pobliže određeno (toč. I. izreke) te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u visini 14.084,00 kune (toč. II. izreke).

2. Drugostupanjskom je presudom preinačena prvostupanjska u dijelu točke I. izreke i u točki II. izreke pa je prihvaćen (djelomičnim održavanjem na snazi platnog naloga sadržanom u javnobilježničkom rješenju u ovrsi temeljem vjerodostojne isprave) tužbeni zahtjev u visini 113.400,00 kuna sa zateznim kamatama u tijeku i po stopi kako je to tamo pobliže određeno (toč. I. 1. izreke drugostupanjske presude); naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u visini 16.170,75 kune (toč. I. 2. drugostupanjske odluke); odbijen je tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u visini 6.250,00 kune (toč. I. 3. izreke drugostupanjske presude); potvrđena je prvostupanjska presuda u odbijajućem dijelu koji se odnosi na dio visine zateznih kamata na glavnicu, dio visine zateznih kamata na trošak i u dijelu koji se odnosi na trošak parničnog postupka u visini 337,50 kune (toč. II. izreke drugostupanjske presude) te je odbijen tuženikov zahtjev za naknadu troška sastava odgovora na žalbu (toč. III. izreke drugostupanjske presude).

3. Protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspio u sporu, tuženik je podnio reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP), a koja se odredba pri ovome odlučivanju primjenjuje na temelju odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19) i čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022), zbog revizijskog razloga bitnih povreda odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

4. U odgovoru na reviziju tužitelj je osporio sve revizijske navode i predložio reviziju odbiti, uz naknadu troškova revizijskog postupka.

5. Revizija je osnovana.

6. Naime, osnovano revident prigovora bitnoj povredi odredbe parničnog postupka (čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a), kada je drugostupanjski sud, primjenjujući ovlasti iz čl. 373.a ZPP-a, nespornim ocijenio (osporene) dokaze predložene radi utvrđivanja visine tužbenog zahtjeva pa tim dokazima utvrdio tu visinu.

7. Već je s obzirom na tu postupovnu povredu, na temelju odredbe čl. 394. st. 4., u svezi st. 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci, pod točkom I.

8. Iako je zbog prethodnog neutjecajno na ovu revizijski odluku, ovaj sud smatra korisnim, a u pogledu pravnog shvaćanja drugostupanjskog suda da nižestupanjski sud nije bio ovlašten ocjenjivati zakonitost spornog Naputka, ukazati na odluke ovoga suda poslovni broj Rev 901/2022-2 od 19. listopada 2022., Rev 2169/2019-4 od 1. ožujka 2023., Rev 901/2022-2 od 19. listopada 2022. (etc.).

9. Odluka iz toč. II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 16. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: 9-3085a-38c08

Kontrolni broj: 06107-7cb2c-a2255

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.