REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 31. Pp-4754/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe L. d.o.o., zastupane po D. M. - članu uprave i II okrivljenika D. M., oboje zastupanih po branitelju odvjetniku Ž. O. iz B., zbog prekršaja iz članka 113. stavak 1. podstavak 1. i stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave cestovnog prometa, cestovne infrastrukture i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza broj …, od 28. prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 15. svibnja 2023., 16. svibnja 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik pravna osoba L. d.o.o., sa sjedištem u M. K., S. I. Ž., MBS: …, OIB: …, zastupana po članu uprave D. M., prekršajno nekažnjavana, i

II okrivljenik odgovorna osoba D. M., rođene Đ., rođen ... u B., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u M. K., prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v i  s u

što je ... na autocesti A1 u mjestu D. vozač V. R., s prebivalištem V., OIB: …, obavljao javni prijevoz stoke skupom vozila reg. oznaka KŽ

… i KŽ

… u vlasništvu prijevoznika I okrivljenika a da predmetno teretno motorno vozilo nije na vanjskim bočnim stranama imalo istaknute podatke o izvodu Licence, što nije u skladu odredbom članka 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe („Narodne novineˮ, broj 50/18 i 71/22),

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 113. stavak 1. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22), kažnjivo po članku 113. stavak 2. i 4. istog Zakona

pa im se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) i članka 3. stavak 2. istog Zakona

izriče

I okrivljeniku pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 eura (slovima: jednatisućaičetrdeseteura)[1] / 7.835,88 kuna (slovima: sedamtisućaosamstotinatridesetpetkunaiosamdesetosamlipa),

II okrivljenici odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (slovima: jednastotinaeura)[1] / 753,45 kuna (slovima: sedamstotinapedesettrikuneičetrdesetpetlipa).

II Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) / 113,02 kuna (slovima: jednastotinatrinaestkunaidvijelipe) - SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava cestovnog prometa, cestovne infrastrukture i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza broj …, podnijelo je 28. prosinca 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 15. veljače 2023. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

2. U svojoj obrani II okrivljenik odgovorna osoba D. M. je izjavio kako je u pravnoj osobi L. d.o.o. odgovorna osoba i da je točno da je ... u 11,47 sati obavljenim pregledom po inspektoratu utvrđeno da je skupom vozila u vlasništvu I okrivljenika i to oznake KŽ

… i KŽ

… upravljao vozač V. R. koji je obavljao javni prijevoz tereta odnosno stoke na relaciji M. K. - G. te da je nadzor izvršen na autocesti A1 u mjestu D.. Navodi kako je točno da je inspektor utvrdio da na vanjskim bočnim stranama vozila nisu bili istaknuti podaci o izvodu Licence, odnosno da se na vozilu nisu nalazile potrebne naljepnice iz kojih bi bilo vidljivo da se ispunjavaju svi potrebni uvjeti za obavljanje istog prijevoza kako je to navedeno u Licenci. Napominje da mu je poznato da je postavljanje Licence regulirano Pravilnikom, ali da je u konkretnom slučaju bila riječ o vozilima koja su kupili i da je doista došlo do propusta zbog kojega naljepnice nisu stavljene. Također navodi da je inspektor naložio da se predmetne naljepnice postave te da ga o tome obavijeste putem elektroničke pošte, a što su i učinili. Nadalje, iskazao je žaljenje zbog počinjenog propusta te je dodatno napomenuo kako do sada nisu bili prekršajno kažnjavani i da se doista trude poštovati pravila u prometu.

3. U pisanoj obrani koju je u ime I okrivljenika podnio D. M. kao član uprave društva isti je naveo kako je nesporno da je skupom vozila I okrivljenika oznake KŽ … i KŽ

… upravljao vozač V. R. koji je obavljao prijevoz stoke iz M. K. u G. te da je nesporno da na vanjskim bočnim stranama vozila nisu bili istaknuti podaci o izvodu Licence, ali da nisu bile potrebne naljepnice iz kojih je vidljivo da ispunjavaju potrebne uvjete za obavljanje istog prijevoza, kako je to i Licenci navedeno. Napominje da je došlo do propusta zbog kojega naljepnice nisu bile stavljene, ali da su one po nalogu inspektora postavljene povratkom u M. K., o čemu je slikom obaviješten i inspektor. Također navodi kako do sada nisu počinili nikakav istovrstan prekršaj te izražava žaljenje što se isti i dogodio.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. studenog 2022. s priloženim ispisom fotografija iz kojeg je vidljivo da je pregledom skupa vozila reg. oznake KŽ

… / KŽ

… u vlasništvu prijevoznika I okrivljenika utvrđeno da predmetno vozilo nije na vanjskim bočnim stranama imalo istaknute podatke o izvodu Licence, što nije u skladu s odredbom članka 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe.

5. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u B. iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za I okrivljenika sa sjedištem u M. K., S. I. Ž., te da D. M. kao član uprave zastupa društvo pojedinačno i bez ograničenja.

6. Nadalje, izvršen je uvid u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 26. veljače 2023. godine iz kojih je vidljivo da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani.

7. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje I i II okrivljenika te izvršenim uvidom u optužni prijedlog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. 8. Naime, I i II okrivljenik su suglasno priznali da je kritičnom zgodom njihov skup teretnih vozila sudjelovalo u prometu na način da se istim obavljao prijevoz stoke a da na vanjskim bočnim stranama vozila nije imalo istaknute podatke o izvodu Licence, slijedom čega su isti ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret.

9. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenicima je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

10. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, a imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice, sud je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, a uz primjenu članka 3. stavka 2. istog Zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenicima je izrekao novčane kazne u označenim iznosima, imajući pri tome u vidu da se sukladno odredbi članka 37. stavak 3. točka 2. istog Zakona u slučaju kada je za prekršaj propisan minimum novčane kazne iznad 1.327,23 eura ili u točno određenom iznosu novčane kazne iznad 5.308,91 eura kazna može ublažiti do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma propisanog ovim Zakonom (članak 33. stavak 1. istog Zakona koji propisuje da za počinitelja pravnu osobu za prekršaj propisan zakonom ne može biti propisana niti izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 260,00 eura).

11. S obzirom na to da je odredbom članka 113. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 1.980,00 do 6.630,00 eura, I okrivljeniku je sukladno naprijed navedenom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura, a što je iznos četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma novčane kazne sukladno članku 33. stavak 1. Prekršajnog zakona. Pri tome je sud uvjerenja da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni iste će se smatrati plaćenima u cjelini.

13 . Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu 16. svibnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik pravna osoba: L. d.o.o., M. K.

2. II okrivljenik odgovorna osoba: D. M., M. K.

3. branitelj okrivljenika: odvjetnik Ž. O., B.

4. tužitelj: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava cestovnog prometa, cestovne infrastrukture i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog, Prisavlje 14, 10002 Zagreb

5. spis