Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 20 Gž-384/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Prosenici, u pravnoj stvari tužiteljice R. H., OIB: …, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u P., protiv tuženika A. M., OIB: …, iz A. …, sada na adresi P., …, zastupanog po punomoćniku V. G., odvjetniku u P., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-228/2021-10 od 28. veljače 2022., dana 16. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Preinačuje se djelomično presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P- 228/2021-10 od 28. veljače 2022., u dijelu pod točkom II. izreke, na način da se tuženiku A. M. nalaže tužiteljici R. H., pored već dosuđenog iznosa od 557,44 eura (4.200,00 kuna), na ime naknade za korištenje stana u A. …, za razdoblje od veljače 2020. do konca siječnja 2021. sa zakonskim zateznim kamatama, platiti i daljnji iznos od 145,69 eura (1.097,72 kune) za razdoblje od veljače 2020. do konca siječnja 2021. sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 12,09 eura (91,06 kuna) (za veljaču 2020.) teku od 19. ožujka 2020. pa do isplate,
12,09 eura (91,06 kuna) (za ožujak 2020.) teku od 24. travnja 2020. pa do isplate,
12,09 eura (91,06 kuna) (za travanj 2020.) teku od 22. svibnja 2020. pa do isplate,
12,09 eura (91,06 kuna) (za svibanj 2020.) teku od 18. lipnja 2020. pa do isplate,
12,09 eura (91,06 kuna) (za lipanj 2020.) teku od 18. srpnja 2020. pa do isplate,
12,09 eura (91,06 kuna) (za srpanj 2020.) teku od 20. kolovoza 2020. pa do isplate,
12,09 eura (91,06 kuna) (za kolovoz 2020.) teku od 19. rujna 2020. pa do isplate,
12,09 eura (91,06 kuna) (za rujan 2020.) teku od 19. listopada 2020. pa do isplate,
12,09 eura (91,06 kuna) (za listopad 2020.) teku od 20. studenog 2020. pa do isplate,
Error! No text of specified style in document. 12,09 eura (91,06 kuna) (za studeni 2020.) teku od 19. prosinca 2020. pa do isplate,
12,09 eura (91,06 kuna) (za prosinac 2020.) teku od 22. siječnja 2021. pa do isplate i
12,09 eura (91,06 kuna) (za siječanj 2021.) teku od 19. veljače 2021. pa do isplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom prvostupanjskom presudom odlučeno je:
„I Nalaže se tuženiku A. M., OIB: …, A. …da R. H. na ime naknade za korištenje stana u A. …, za razdoblje od veljače 2020. do konca siječnja 2021. plati iznos od ukupno iznos od 4.200,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 350,00 kn (za mjesec veljaču 2020.) teku od 19. ožujka 2020. pa do isplate, 350,00 kn (za mjesec ožujak 2020.) teku od 24. travnja 2020. pa do isplate, 350,00 kn (za mjesec travanj 2020.) teku od 22. svibnja 2020. pa do isplate, 350,00 kn (za mjesec svibanj 2020.) teku od 18. lipnja 2020. pa do isplate, 350,00 kn (za mjesec lipanj 2020.) teku od 18. srpnja 2020. pa do isplate, 350,00 kn (za mjesec srpanj 2020.) teku od 20. kolovoza 2020. pa do isplate, 350,00 kn (za mjesec kolovoz 2020.) teku od 19. rujna 2020. pa do isplate, 350,00 kn (za mjesec rujan 2020.) teku od 19. listopada 2020. pa do isplate, 350,00 kn (za mjesec listopad 2020.) teku od 20. studenog 2020. pa do isplate, 350,00 kn (za mjesec studeni 2020.) teku od 19. prosinca 2020. pa do isplate, 350,00 kn (za mjesec prosinac 2020.) teku od 22. siječnja 2021. pa do isplate i 350,00 kn (za mjesec siječanj 2021.) teku od 19. veljače 2021. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena.
II Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.092,72 kn kao s neosnovanim.
III Nalaže se tuženiku A. M., OIB: …, A. … da tužiteljici R. H. namiri troškove ovog postupka u iznosu od 2.250,00 sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena u roku od 15 dana.“
2. Protiv gornje presude, dijela pod točkom II. izreke žalbu je izjavila tužiteljica navodeći da je pogrešno stajalište prvostupanjskog suda kada zaključuje da se u
Error! No text of specified style in document. konkretnoj pravnoj stvari ne primjenjuje Uredba o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje zaštićene najamnine i Odluka o utvrđivanju visine slobodno ugovorene najamnine. Naime, da je kriterij, koji je primijenio prvostupanjski sud neprimjenjiv i irelevantan, budući je sud trebao dosuditi naknadu upravo u iznosu, koji je određen predmetnim aktima. Predlaže pobijanu presudu u pobijanom dijelu preinačiti, podredno ukinuti.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura, sukladno čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99., 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe iz čl. 107. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 80/22).
6. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na postojanje kojih povreda pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. istog Zakona. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP, presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Stoga se u smislu odredbe čl. 467. st. 1. ZPP predmetna presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sud drugog stupnja vezan je činjeničnim stanjem kako ga je utvrdio prvostupanjski sud, pa ovaj drugostupanjski sud nije uzeo u razmatranje navode koji spadaju u domenu tog žalbenog razloga.
7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice kojim od tuženika potražuje novčani iznos od 702,46 eura (5.292,72 kune) na ime korištenja stana koji je u vlasništvu tužiteljice i koji se nalazi na adresi u A. …, a u ovoj fazi postupka novčani iznos od 145,69 eura (1.092,72 kune), u kojem dijelu je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice.
8. Tijekom prvostupanjskog postupka nije bilo sporno da je tužiteljica R. H. vlasnica zgrade u A. … u kojoj zgradi tuženik koristi stan u kojem je do srpnja 2021. stanovao, kao i da je naknada za korištenje stanova u vlasništvu Republike Hrvatske nastala prije 1. travnja 2014. prihod Centra za restrukturiranje i prodaju, a nakon toga datuma prihod je Državnih nekretnina d.o.o. Nesporno je da je tuženik u posjed tog stana, površine 73,51 m[2] , stupio temeljem ugovora kojeg je sklopio s G. P.. Nesporno je i da je tuženik za korištenje stana dobivao uplatnice i da naknadu za korištenje stana, u iznosima navedenim u tim uplatnicama, nije plaćao jer je smatrao da je naknada previsoka jer stan nije tako uređen za taj mjesečni iznos naknade i zbog činjenice da bi stan bio podoban za stanovanje isti stan uredio svojim novcem. Osim toga, nije sporno niti da je kroz razdoblje za koje tužiteljica traži isplatu naknade za korištenje nekretnine, dakle u periodu od veljače 2020. do siječnja 2021. tuženik bio posjednik stana na adresi A. ….
9. Iz spisa proizlazi da, konkretno iz izvatka otvorenih stavki D. nekretnina d.o.o., su tuženiku A. M. izdavani računi u mjesečnom iznosu od 58,54 eura (441,06
Error! No text of specified style in document. kn) za period od ožujka 2020. do 2. veljače 2021. i za taj period tuženik je zadužen za ukupno iznos od 702,46 eura (5.292,72 kn), a koji novčani iznos predstavlja ujedno i utuženo novčano potraživanje tužiteljice.
10. Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik iselio iz stana tužiteljice 1. srpnja 2021. i da je smješten u stan koji se nalazi u zgradi za koji plaća iznos od 350,00 kn G. P. pa pobijanu prvostupanjsku presudu obrazlaže na način da je korist koju je tuženik imao dok je koristio stan tužiteljice na adresi A. … iznos od 350,00 kn mjesečno, koliko tuženik sada plaća za korištenje drugog stambenog prostora.
11. Međutim, ne može se prihvatiti pravilnim zaključak suda prvog stupnja da tuženik nije dužan platiti i razliku između slobodno ugovorene najamnine za predmetni stan i one koju nesporno plaća za korištenje drugog stambenog prostora. Naime, pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) valjalo je obvezati tuženika na isplatu iznosa navedenih u izreci ove drugostupanjske odluke jer činjenica da tuženik u utuženom razdoblju nije plaćao najamninu za predmetni stan u iznosu koji je naveden u Ugovoru zaključenim s Gradom Požegom već je samoinicijativno zaključio koja bi to bila primjerena najamnina istog ne može ekskulpirati od te obveze.
12. Pored toga, predmetnim stambenim prostorom upravlja društvo D. nekretnine d.o.o., na temelju ugovora o poslovno tehničkoj suradnji između Državnog ureda za upravljanje državnom imovinom i D. nekretnina d.o.o. (zaključenog u veljači 2014.), a koje društvo je tuženiku redovito dostavljalo uplatnice radi plaćanja naknade za korištenje stana. Mjesečna slobodno ugovorena najamnina je, u konkretnom slučaju, ugovorena u najnižem iznosu u visini zaštićene najamnine, u iznosu od 6,00 kuna po m[2] , a što s obzirom na kvadraturu čini 58,54 eura (441,06 kn), sve sukladno čl. 3. Uredbe o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje zaštićene najamnine (Narodne novine 40/1997). Nadalje, nedvojbeno je da je u odnosu na predmetni Ugovor o najmu stana od 6. svibnja 2005. (za koji tuženik tijekom postupka niti ne tvrdi da je raskinut ili da je došlo do njegova prestanka) došlo do promjene osobe najmodavca temeljem Zakona o upravljanju državnom imovinom (Narodne novine broj 145/10 i 70/12), osnovom kojeg je tužiteljica stekla pravo vlasništva predmetnog stana, a time prava i obveze najmodavca iz toga Ugovora sukladno odredbi čl. 24. st. 1. Zakona o najmu stanova (Narodne novine 91/96, 48/98, 66/98 i 22/06), stoga u konkretnom slučaju postoji pravna osnova temeljem koje je tužiteljica ovlaštena tužbom od tuženika zahtijevati neplaćene iznose najamnine pa je, suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, tužiteljici valjalo dosuditi, a tuženiku naložiti plaćanje i daljnjeg iznosa od 145,69 eura (1.097,72 kune) za razdoblje od veljače 2020. do konca siječnja 2021. na ime naknade za korištenje stana u A. ….
13. Tako je, a zbog pogrešne primjene materijalnog prava, valjalo preinačiti presudu suda prvog stupnja u dijelu pod točkom II izreke i naložiti tuženiku isplatu iznosa od 145, 69 eura (1.097,72 kune) sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa najamnine pa do isplate, sve kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude, te sukladno odredbi čl. 373. točka 3. ZPP odlučiti kao u izreci ove presude.
Error! No text of specified style in document.
14. Ovaj drugostupanjski sud nije odlučivao o troškovima u povodu pravnog lijeka, kako to nalaže odredba čl. 166. st. 2. ZPP, budući da je prvostupanjski sud u dijelu pod točkom III izreke u cijelosti usvojio zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka, a ista nije zatražila naknadu troškova predmetne žalbe.
15. U nepobijanom dijelu, pod točkom I i III izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Zadar, 16. svibnja 2023.
Sutkinja
Sanja Prosenica, v.r.
