Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

10360 Sesvete – Industrijska

cesta 15

Poslovni broj: 9 Ovr-109/2019-68

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice Martine Gornik Murgić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Božidaru Husajini, odvjetniku iz Zagreba, Pavla Hatza 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 15. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se rješenje o dosudi ovog suda od dana 9. ožujka 2023. pod brojem Ovr-109/2019-58, i to na način da:

a. u točki II izreke predmetnog rješenja, umjesto: „Nalaže se kupcu da u roku od 30 (trideset) dana od dana donošenja ovog rješenja uplati preostali iznos kupovnine (umanjen za uplaćenu jamčevinu) za nekretninu iz točke I a), u iznosu od 42.194,11 kn/5.600,12EUR na žiro račun...“, ima ispravno stajati „Nalaže se kupcu da u roku od 30 (trideset) dana od dana donošenja ovog rješenja uplati kupovninu za nekretninu iz točke I a), u iznosu od 60.277,00kn/8.000,13EUR na žiro račun...“.

b. u točki 2. obrazloženja rješenja, umjesto: "Na temelju zaključka o prodaji od 29. prosinca 2014. poslovnog broja Ovr-658/2019-27..:", ima ispravno stajati " Na temelju zaključka o prodaji od 29. prosinca 2014. poslovnog broja Ovr-2835/12-20…"

c. u točki 4. obrazloženja rješenja, umjesto: "…na temelju odredbe članka 103. stavak 3. OZ-a, te članka 106. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao u stavku I. i II. izreke ovog rješenja. Na temelju odredbe članka 108. stavak 1. OZ-a odlučeno je kao u stavku III. izreke ovog rješenja. Na temelju odredbe članka 108. stavak 4. OZ-a odlučeno je kao u stavku IV. izreke ovog rješenja" ima ispravno stajati "…na temelju odredbe članka 98. st. 3. i 4. OZ-a, te članaka 100. st. 1. i 100.a st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u stavku I. i II. izreke ovog rješenja. Na temelju odredbe članka 101. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u stavku III. izreke ovog rješenja. Na temelju odredbe članka 101. st 4. OZ-a, odlučeno je kao u stavku IV. izreke ovog rješenja".

d. u dijelu potpisa rješenja, umjesto „Sudac Lidija Jakšić“, ima ispravno stajati „Sudac Marina Andrić“.

e. u dijelu upute o pravnom lijeku, umjesto "…čl. 103. st. 5. OZ" i "čl. 105. OZ-a", ima ispravno stajati "…čl. 98. st. 5. OZ" i "čl. 99.a OZ-a".

II. U preostalom dijelu citirano rješenje ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi ovog suda od 25. listopada 2012. poslovni broj Ovr-2835/12 određena je ovrha na nekretninama ovršenika, i to upisanim u; a) zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi kuća br. 6, dvorište i oranica u [adresa] površine 1941 m2, suvlasništvo ovršenika u ½ dijela, b) zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; i to kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća br. 80 i dvorište u [adresa] površine 1925 m2, suvlasništvo ovršenika u ¼ dijela i c) zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; i to kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica Leprovica površine 836 m2, suvlasništvo ovršenika u ¼ dijela, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja prema ovršeniku, sve po prijedlogu ovrhovoditelja od 28. rujna 2012.

2. Na temelju zaključka o prodaji od 29. prosinca 2014. poslovnog broja Ovr-2835/12- 20 određena je prodaja nekretnine u vlasništvu ovršenika na drugoj usmenoj javnoj dražbi. Vrijednost nekretnine utvrđena je zaključkom o prodaji u iznosu od 180.828,96 kuna za nekretninu pod a), 175.110,32 kuna za nekretninu pod b) i 1.972,96 kuna za nekretninu pod c). Sukladno čl. 97. st. 2. Ovršnog zakona (N.N. 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005, 67/2008, 139/2010, 154/2011, 70/2012; dalje OZ) na drugoj usmenoj javnoj dražbi nekretnina se nije mogla prodati ispod 1/3 utvrđene vrijednosti, a što je navedeno i u točki VIII/4 zaključka o prodaji od 29. prosinca 2014. te što za nekretninu pod a) iznosi 60.276,32kn/8.000,04EUR[1] , za nekretninu iz točke b) iznosi 58.370,11kn/7.747,04EUR, a za nekretninu iz točke c) iznosi 657,65kn/87,29EUR. Na javnoj dražbi kao kupci su mogle sudjelovati samo osobe koje su najkasnije 8 dana prije održavanja usmene javne dražbe uplatile jamčevinu u iznosu od 10% od utvrđene vrijednosti nekretnine, odnosno u iznosu od 18.082,89 kn za nekretninu pod a), 17.511,03 kn za nekretninu pod b) i 197,29 kn za nekretninu pod c). Sukladno čl. 94. Ovršnog zakona (N.N. 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005, 67/2008, 139/2010, 154/2011, 70/2012; dalje OZ), jamčevinu nisu dužni dati ovrhovoditelj na čiji je prijedlog određena ovrha i nositelji prava upisanih u zemljišnoj knjizi koja prestaju prodajom nekretnine, ako njihove tražbine dostižu iznos jamčevine i ako bi se, s obzirom na njihov prednosni red i utvrđenu vrijednost nekretnine, taj iznos mogao namiriti iz kupovnine. Temeljem iste odredbe, ovrhovoditelj nije bio dužan položiti jamčevinu za slučaj da odluči sudjelovati kao kupac na dražbi.

3. Dana 11. veljače 2015. održana je II. usmena javna dražba nekretnine kod ovog suda, a za koju dražbu se kao kupac prijavio samo ovrhovoditelj. Ovrhovoditelj nije uplatio jamčevinu sukladno čl. 94. OZ-a. Za predmetne nekretnine ovrhovoditelj je ponudio sljedeće iznose, a koji su nešto veći od najmanje vrijednosti za koju se nekretnina nije mogla prodati sukladno zaključku o prodaji, i to za nekretninu pod a) 60.277,00kn, za nekretninu pod b) 58.371,00kn, a za nekretninu pod c) 658,00kn. Navedeni iznosi su prihvaćeni kao najpovoljniji, a obzirom da nije bilo drugih/viših ponuda. Sukladno članku 100.a OZ-a, ovrhovoditelj je na ročištu za dražbu predložio da ga se oslobodi od plaćanja kupovnine.

4. Kako je člankom 100.a st. 1. OZ-a, određeno da ovrhovoditelj koji je kupac i jedini vjerovnik koji se namiruje iz kupovnine, nije dužan položiti kupovninu ako ona iznosi koliko i njegova ovršna tražbina ili manje, a na nekretnini iz točke a) postoji založno pravo Privredne banke Zagreb d.d., to ovrhovoditelj ne može biti oslobođen uplate kupovnine na predmetnoj nekretnini, a slijedom čega je ovrhovoditelju nalaženo da uplati kupovninu za predmetnu nekretninu, a dok je za ostale nekretnine oslobođen uplate kupovnine, jer ne postoje prava drugih na tim nekretninama. Međutim, kako ovrhovoditelj, sukladno čl. 94. OZ-a, nije bio dužan uplatiti jamčevinu te istu nije niti uplatio, omaškom je sud ovrhovoditelju za nekretninu iz točke a), u rješenju o dosudi od 9. ožujka 2023., naložio uplatu kupovnine umanjeno za iznos uplaćene jamčevine.

5. Nadalje, člankom 101. st. 1. OZ-a određeno je da u rješenju o dosudi nekretnine sud određuje da se nakon pravomoćnosti toga rješenja i nakon što kupac položi kupovninu, u zemljišnu knjigu upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini te da se brišu prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom. Člankom 82. OZ-a, propisano je koja prava i tereti ne prestaju prodajom. Obzirom da na nekretnini nema prava koja ne prestaju prodajom, sud je odlučio kao u točki III rješenja o dosudi, utvrdivši da će se nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi i uplate kupovnine, upisati pravo vlasništva ovrhovoditelja kao kupca te da će se brisati založno pravo upisano u korist založnog vjerovnika pod brojem Z-596/2001 i Z- 629/2002, kao i zabilježba ovrhe Ovr-2835/12 upisana pod brojem Z-2736/12. Obzirom da je predmetni ovršni postupak pokrenut još 28. rujna 2012. godine, to je ovaj sud prilikom donošenja rješenja o dosudi, kao i ovog rješenja, primijenio odredbe Ovršnog zakona (N.N. 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005, 67/2008, 139/2010, 154/2011, 70/2012; dalje OZ). Omaškom je sud u točki 4. obrazloženja rješenja naveo članke zakona kako slijedi, i to: 103. st. 3. OZ-a, 106. st. 1. OZ-a, 108. st. 1. OZ-a108. st. 4. OZ-a.

6. Slijedom svega navedenoga, člankom 342. Zakona o parničnom postupku (N.N. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022; dalje ZPP) propisano je da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba. Ovaj sud je uočio pogrešku u pisanju u točki II rješenja o dosudi od 9. ožujka 2023. u dijelu gdje je naloženo ovrhovoditelju kao kupcu da uplati preostali iznos kupovnine umanjen za jamčevinu, a sve obzirom da ovrhovoditelj jamčevinu nije niti uplatio. Slijedom navedenoga, valjalo je ispraviti predmetno rješenje o dosudi u dijelu točke II te naložiti ovrhovoditelju da uplati čitavi iznos kupovnine bez bilo kakvih umanjenja, a kako to stoji u točki I.a izreke ovog rješenja. Isto tako, ovaj sud je uočio i daljnju omašku u pisanju koja se odnosi na primjenu odredaba Ovršnog zakona, kao i neke druge omaške u pisanju poslovnog broja i osobnog imena, a koje sve omaške redom ispravlja kako stoji u točki I.b, I.c, I.d i I.e ovog rješenja.

7. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 342. ZPP-a, a koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Sesvetama 15. svibnja 2023.

Sudac

Marina Andrić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo na žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Martina Gornik Murgić

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku

3. Založnom vjerovniku po punomoćniku, na znanje

4. e-Oglasna ploča suda – 3 dana

5. U spis