Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 26 Gž Zk-197/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice A. J. S., OIB:... iz P., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Č. i p. d.o.o. u P., protiv protustranke E. C., OIB:... iz B., radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 14. veljače 2023 broj Z-19606/2022 provedba pod poslovnim brojem Z-20275/2022., dana 15. svibnja 2023.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba predlagateljice, te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Puli- Pola od 14. veljače 2023 broj Z-19606/2022 provedba pod poslovnim brojem Z- 20275/2022 i rješava:
Prihvaća se prigovor predlagateljice i ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola od 5. listopada 2022. broj Z-19606/2022 u dijelu kojim je prekoračen prijedlog predlagateljice i određen upis zabilježbe pokretanja postupka na 59/61 dijela kčbr. 65/7, pašnjak sa 1250 m2, upisane u zk.ul. 1890 k.o. M., bez vraćanja predmeta na ponovni postupak.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. 1890 k.o. M. pod brojem Z- 5559/2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke odbijen je prigovor predlagateljice od 13. listopada 2022. i potvrđeno je rješenje od 28. ožujka 2022. (ispravno od 5. listopada 2022.) broj Z-19606/2022.
2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija predlagateljica ne navodeći zakonske žalbene razloge, te predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje zemljišnoknjižnog suda u dijelu kojim je prekoračen prijedlog za upis.
3. Žalba predlagateljice je osnovana.
4. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta broj Z-19606/2022 od 5. listopada 2022. na kčbr. 65/7 pašnjak sa 1250 m2 u suvlasništvu predlagateljice A. J. S. i protustranke E. C. dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka koji se kod istoga suda vodi pod brojem R1-246/2022. Prigovor u kojem predlagateljica u bitnom ističe da je zabilježba pokretanja postupka trebala biti upisana samo na suvlasničkom dijelu protustranke, a ne i na njezinom suvlasničkom dijelu, prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim. Utvrdivši da je predmetna nekretnina upisana kao suvlasništvo predlagateljice u 59/61 dijela i protustranke u 2/61 dijela, te da predlagateljica u prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice predlaže da se provede razvrgnuće isplatom na način da isplati protustranku i da joj nekretnina pripadne u vlasništvo u cijelosti, te pozivajući se na čl. 42. i čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima prvostupanjski sud navodi da bez obzira što se razvrgnućem suvlasničke zajednice ne dira u suvlasništvo na kojem je upisana predlagateljica, da vlasnička prava jednog suvlasnika isključuju vlasnička prava drugih suvlasnika na toj nekretnini, pa bi se odlukom suda povodom prijedloga predlagateljice kojim traži razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom mogao odrediti upis u zemljišnoj knjizi na kčbr. 65/7, slijedom čega zaključuje da je zemljišnoknjižni referent pravilnom primjenom čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19., u daljnjem tekstu: ZZK) odredio upis zabilježbe pokretanja postupka na cijeloj nekretnini.
5. U žalbi predlagateljica navodi prije svega da se radi o zemljišnoknjižnom upisu na temelju prijedloga stranke, te da je u konkretnom slučaju ona podnijela prijedloga za upis zabilježbe pokretanja postupka na suvlasničkom dijelu protustranke (u 2/61 dijela), odnosno da je u konkretnom slučaju izostao prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka na njezinom suvlasničkom dijelu (u 59/61 dijela). Kako se idealni (suvlasnički) dio stvari smatra samostalnom stvari u smislu čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te da upis nije odredio drugi sud (izvanparnični sud koji vodi postupak razvrgnuća), nego je upis predložila predlagateljica koja nema pravni interes predlagati zabilježbu pokretanja postupka na svom suvlasničkom dijelu, pri čemu ponavlja da je u postupku R1-246/2022 u prijedlogu predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom pa se utoliko upis ne može odrediti na njezinom suvlasničkom dijelu, to smatra da je zemljišnoknjižni sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odredio upis zabilježbe pokretanja postupka na 59/61 dijela kčbr. 65/7 u zk.ul. 1890 k.o. M..
6. Žalbenim navodima predlagateljica osnovano ukazuje na počinjenje bitne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 12. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP), koji uporište za svoju primjenu ima u odredbi čl. 99. st. 2. ZZK-a, obzirom je prvostupanjski sud prekoračio prijedlog za upis.
7. Iz sadržaja prijedloga i zahtjeva za upis zabilježbe pokretanja postupka nedvojbeno proizlazi da predlagateljica predlaže upis na 2/61 suvlasničkog dijela kčbr. 65/7 upisane u zk.ul. 1890 k.o. M. u suvlasništvu protustranke. Obzirom je sud ovlašten odlučivati u okviru prijedloga predlagateljice, koja ima pravni interes za upis zabilježbe pokretanja postupka na suvlasničkom dijelu protustranke, to ne postoji zakonsko uporište da se u toj situaciji zabilježba upisuje i na suvlasničkom dijelu predlagateljice.
8. Prema odredbi čl. 90. ZZK-a zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora (st. 1.); zabilježba iz stavka 1. toga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut (st. 2.). Obzirom na navedeno prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava udovoljio prijedlogu predlagateljice za upis zabilježbe na 2/61 suvlasničkog dijela protustranke, dok je prekoračio prijedlog kada je upis odredio na 59/61 suvlasničkog dijela predlagateljice, a na što osnovano predlagateljica ukazuje u žalbi.
9. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu predlagateljice i primjenom čl. 149. st. 1.g) ZZK-a preinačio pobijano rješenje na način da je ukinuo rješenje od 5. listopada 2022. broj Z-19606/2022 u dijelu kojim je prekoračen prijedlog za upis, bez vraćanja predmeta na ponovni postupak, te je naložio brisanje zabilježbe žalbe.
U Varaždinu 15. svibnja 2023.
Sutkinja
Sanja Bađun v.r.
