Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-34/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač i suca Miroslava Jukića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. J.Š., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-44/2023-31 od 3. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. J.Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-44/2023-31 od 3. svibnja 2023., na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi čl. 131. st. 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv opt. J.Š. po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

1.1. Opt. J.Š. u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 16. prosinca 2022., pa nadalje.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio opt. J.Š., putem branitelja M.J., odvjetnika u Odvjetničkom društvu ... j.t.d. iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje ili mjeru istražnog zatvora zamijeni nekom od mjera opreza.

3. Žalba opt. J.Š. nije osnovana.

4. U žalbi koju je uložio zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 (pogrešno navodi čl. 468. st. 1. toč. 1. ZKP/08) optuženik smatra da postojanje osobitih okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud nisu konkretizirane i nedostatne, da iz obrazloženja rješenja proizlazi kako su ošt. i žrtva supruga optuženika P.Š. i dijete M.Š. smješteni u Sigurnu kuću čime je u potpunosti otklonjena opasnost od ponavljanja kaznenog djela jer ne zna gdje se nalaze, da smatra da je njihov brak završen i da više nikada neće živjeti skupa pa samim time ne mogu doći u sličnu situaciju koja bi bila okidač za svađu. Također, upire da okolnost ranije osuđivanosti nije od utjecaja jer se radi o kaznenim djelima druge vrste (krađe i nedozvoljene trgovine u sastavu zločinačkog udruženja), da je paušalna i ničime potvrđena tvrdnja o štetnoj upotrebi alkohola, da je presumptivno nedužna osoba, da je prije uhićenja otvorio trgovačko društvo te se prijavio za sudjelovanje u programu poticanja poduzetništva te samozapošljavanjem je namjeravao smanjiti vrijeme koje je proveo na radu, da najstariji sin živi kod njegovih roditelja a da će i dvoje djece koje je dobio u braku sa ošt. P.Š. ostati bez ikakvih prihoda ukoliko ostane u istražnom zatvoru, a da se istražni zatvor pretvorio u izdržavanje kazne čime je grubo povrijeđeno načelo razmjernosti. Takvim žalbenim navodima u suštini optuženik osporava utvrđenja prvostupanjskog suda.

4.1. Nasuprot istaknutim navodima u žalbi pravilno je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor opt. J.Š. po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a za svoju odluku glede postojanja osnovane sumnje kao opće pretpostavke za produljenje istražnog zatvora kao i za postojanje iteracijske opasnosti kao posebnog uvjeta, dao je jasne, argumentirane i provjerljive razloge, a koje prihvaća i ovo vijeće.

5. Osnovanu sumnju žalitelj ne osporava, a ista proizlazi iz potvrđene optužnice ODO u O. broj ..., kao i dokaza na kojima se ista temelji, kao i nepravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-44/2023-33 od 3. svibnja 2023., kojom je opt. J.Š. proglašen krivim zbog tri kaznena djela i to pod toč. 1) zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a pod toč. 2) zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, a sve uz primjenu čl. 51. KZ/11, za koja je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a onda mu je na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se izrečena jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti, a preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko opt. J.Š. u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

6. Optuženik žalbom osporava postojanje iteracijske opasnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, no nasuprot ranije istaknutim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da takva opasnost i dalje postoji. Naime, opt. J.Š. je, a u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, za koja je nepravomoćno osuđen, činio u razdoblju od šest mjeseci, tijekom kojega je razdoblja u alkoholiziranom stanju u koje se učestalo dovodio iskazivao verbalno i fizičko nasilje kako prema supruzi P.Š. tako i prema njihovom djetetu M.Š., vrijeđao suprugu, govorio joj da je kurvetina, da djeca nisu njegova, fizički je napadao hvatajući za vrat, gušio ju i šutao nogama, a sina M. kažnjavao udarajući ga po rukama, nogama i stražnjici, zbog kojeg je ponašanja u konačnici ošt. P.Š. s djetetom zatražila pomoć policije i sklonila se u Sklonište za žene i djecu žrtve od nasilja u obitelji. Povrh toga, 10. prosinca 2022. joj je uputio prijetnju smrću da bi pet dana kasnije s kuhinjskim nožem krenuo prema njoj ponovno prijeteći da će ju ubiti što je definitivno utjecalo na njenu odluku da zbog straha od supruga, opt. J.Š., zatraži sigurno sklonište. Kada se povrh toga ima u vidu da mu je 16. prosinca 2022. u 13,56 sati utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,86 g/kg, pod čiji se utjecaj učestalo dovodi, a onda postaje izuzetno agresivan kako prema supruzi, tako i prema djetetu starom svega jednu godinu i sedam mjeseci, da je opt. J.Š. do sada u tri navrata osuđivan (iako ne zbog kaznenih djela s elementima nasilja) zbog kaznenog djela vožnja bez vozačke dozvole tijekom zabrane vožnje (presudom suda AG Munchen), kaznenog djela teške krađe presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-697/2020 od 12. srpnja 2021., pravomoćna 25. rujna 2021., na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uvjetno na četiri godine, te kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz čl. 264. st. 1. u svezi čl. 329. st. 1. toč. 1. KZ/11 presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Us-5/2022 od 16. svibnja 2022. (pravomoćna 13. lipnja 2022.), na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, s rokom kušnje u trajanju od pet godina, da je kazneno djelo za koje se ovdje osnovano sumnjiči počinio u roku provjeravanja po presudi Općinskog suda u Osijeku broj K-697/2020 te presudi Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Us-5/2022, a uz to je i višestruko prekršajno kažnjavan zbog raznih prekršaja, da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Z.Č. proizlazi da je optuženik osoba s kombinacijom izraženijih dissocijalnih i bordeline crta ličnosti uz štetnu uporabu alkohola čija je sposobnost upravljanja svojom voljom i postupcima u vrijeme počinjenja kaznenih djela, ako mu se dokažu da ih je počinio, bila umanjena, da su predmetna kaznena djela počinjena pod odlučujućim i izravnim djelovanjem alkohola kao i da kod njega postoji visoka vjerojatnost da bi i u buduće u sličnim situacijama mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo, tada sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi boravkom na slobodi mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo, kojim prijeti, odnosno da i dalje egzistira istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, o čemu je prvostupanjski sud dao argumentirane, logične i dostatne razloge, a koje prihvaća i ovo žalbeno vijeće.

7. Nisu osnovani niti žalbeni navodi kako je daljnjim produljenjem istražnog zatvora došlo do grube povrede načela razmjernosti. Naime, optuženik je uhićen 16. prosinca 2022., a u istražnom zatvoru nalazi se od 18. prosinca 2022., dakle pet mjeseci. Imajući u vidu da mu je nepravomoćnom presudom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a da mu je potom izrečena djelomična uvjetna osuda iz koje bezuvjetni dio iznosi godinu dana, tada nije došlo do povrede načela razmjernosti, a niti su iscrpljeni rokovi iz čl. 133. st. 1. toč. 3. te st. 3. ZKP/08.

8. Suprotno žalbenim navodima optuženika svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne bi se postigla blažim mjerama, odnosno mjerama opreza zabrane približavanja i uspostave kontakta s oštećenicima (suprugom P.Š. i sinom M.Š.), imajući u vidu njegova osobna svojstva, izrazitu upornost i visoki stupanj kriminalne volje koju je iskazao tijekom počinjenja kaznenih djela za koja je nepravomoćno osuđen, sudskopsihijatrijski nalaz i mišljenje o postojanju opasnosti da bi i u buduće zbog odlučujućeg djelovanja alkohola mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo, da je inkriminirana kaznena djela počinio u roku kušnje po dvije presude (presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-697/2020 te presuda Županijskog suda u Osijeku broj Kov-Us-5/2022), iz čega proizlazi da dosadašnje osude na njega očigledno nisu odgojno utjecale da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim zakonskim propisima, zbog čega se i po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažim mjerama, odnosno nekom od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

9. Kako nisu osnovani žalbeni navodi optuženika, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.

Osijek, 15. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač