REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 13 Kž-259/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, suca izvjestitelja Nenada Vlašića i Predraga Dragičevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Jakopčević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika J. M. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11 i 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-398/2021, rješavajući žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Zadru protiv presude Općinskog suda u Zadru broj 92 K-436/2021 od 8. listopada 2021., dana 15. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e
Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik J. M. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a na temelju čl. 54. st. 1. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku J. M. se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka lišenja slobode 19. svibnja 2021. pa nadalje, dok je na temelju članka 56. i 57. KZ/11 primijenjena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 (jednu) godinu, a na izrečeni dio kazne od 1 (jedne) godine se primjenjuje uvjetna osuda tako da se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršavati ako okrivljenik J. M. u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini drugo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 u svezi čl. 79. KZ/11 od okrivljenika su oduzeti: - deset prozirnih pvc vrećica ispunjenih sa sumnjivom biljnom materijom zelene boje za koju je utvrđeno da je riječ o drogi marihuani, vještačenjem utvrđenih pojedinačnih težina 497,49 grama, 486,76 grama, 479,18 grama, 492,19 grama, 493,52 grama, 481,24 grama, 478,99 grama, 493,36 grama, 496,74 grama, 492,09 grama i jedna vakumirana prozirna pvc vrećica ispunjena sa sumnjivom kruto- praškastom materijom bijele boje za koju je vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi kokain mase 87,52 grama privremeno oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Služba kriminalističke policije od 19. svibnja 2021. serijskog broja: 01347345 od 19. svibnja 2021.
3. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika J. M. je oduzet osobni automobil marke VW Passat registarske oznake i broja ZG …, broja šasije … sa pripadajućim ključem, kao i prometna dozvola ser. broja … na ime A. P. koja pripada vozilu reg. oznake ZG …, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije od 19. svibnja 2021. serijskog broja … od 19. svibnja 2021.
4. Na temelju članka 148. st. 1. ZKP nalaže se okrivljeniku J. M. naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od ukupno 14.078,00 kn (četrnaest tisuća sedamdeset osam kuna), koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
5. Pravodobno izjavljenom žalbom ODO u Zadru žali se na presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP) i zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi (članak 471. stavak 1. ZKP).
6. Odgovoru na žalbu podnio je okrivljenik po svom branitelju
7. Sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
8. Žalba nije osnovana.
9. Nije u pravu žalitelj kada navodi kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je propustio u obrazloženju presude iznijeti sadržaj iskaza svjedokinje A. M., te njegovu analizu, odnosno, ocjenu tog dokaza, čime je počinio apsolutno bitnu povredu kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer su u presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno, iznijeti su razlozi nejasni. Činjenica jest kako se u obrazloženju presude ne navodi iskaz dan na raspravi, ali ovo vijeće zaključuje kako je prvostupanjski sud na stranici 4 presude naveo kako je tijekom kaznenog postupka u svojstvu svjedokinje ispitana sestra okrivljenika A. M., koja nije imala saznanja o onome što se stavlja na teret okrivljeniku, ali je iskazivala na okolnosti pretrage doma okrivljenika, a na stranici 7 obrazloženja navodi se: „…a njegova sestra, ispitana u svojstvu svjedokinje, navela je da su tu sobu povremeno koristile i druge osobe…“.
10. Činjenica nenavođenja integralnog iskaza u obrazloženju jest propust, ali radi se o neurednosti u obrazloženju, koja ne utječe na kvalitetu presude da bi predstavljala bitnu povredu zbog koje bi se presuda ukidala.
11. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i kako je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda kako je 5,62 grama kokaina pronađenih u sobi okrivljenika namijenjeno prodaji. Bez obzira na činjenicu je li taj kokain pripada optuženiku, a što prvostupanjski sud dovodi u pitanje, za zaključiti je kako taj kokain, pa i da jest optuženikov, nije namijenjen prodaji, već je za osobnu upotrebu. Potrebno je analizirati cjelokupnu fenomenologiju kaznenog djela koje je predmet suđenja. Nesporno je utvrđeno kako je optuženik J. M. preuzeo inkriminiranu opojnu drogu u Z., u garaži A. centra, a odakle je inkriminiranu drogu dovezao u Z., u V., do trgovačkog centra K.. Odmah čim je parkirao, opkolila ga je policija i uhitila. Dakle, od ove pošiljke optuženik nije mogao odvojiti nikakvu drogu i odnijeti u svoj dom. Cijelo preuzimanje pošiljka opojne droge opisane u izreci, transfer do Z. je zasebni događaj zbog kojeg se proveo postupak i optuženik je proglašen krivim. Ovih 5,62 grama kokaina, nema nikakve povezanosti s djelom zbog kojeg se vodi postupak, pa je prvostupanjski sud to pravilno i zaključio.
12. Što se tiče izbora vrste sankcije ovo vijeće zaključuje kako je prvostupanjski sud pravilno odabrao djelomičnu uvjetnu osudu, izrekao primjerenu kaznu od dvije godine zatvora, s tim da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršavati u roku provjeravanja od pet godina.
13. Olakotne okolnosti koje utvrđuje prvostupanjski sud, a što su dosadašnja neosuđivanost, djelomično priznanje djela, izraženo kajanje, mlađa životna dob, te socijalni status optuženika (uzdržavaju ga roditelji) su primjerene okolnosti za jedan blaži pristup kažnjavanju optuženika. Bezuvjetni dio izrečene kazne, te rok kušnje od pet godina za preostali godinu dana zatvora su potpuno primjereni težini kaznenog djela, te ponašanju optuženika prije i nakon počinjenja kaznenog djela zbog kojeg je osuđen. Vijeće zaključuje kako je izrečena djelomična uvjetna osuda upravo primjerena kako u smislu generalne, tako i u smislu specijalne prevencije.
14. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08, ovaj sud nije našao povrede odredaba kaznenog postupka ili povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Kako je utvrđeno da nisu osnovani žalbeni razlozi, to je na temelju članka 482. ZKP/08 žalbu ODO u Zadru valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Požegi, 15. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić, v.r.
