Posl. broj: R1-319/2022-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, u vanparničnom predmetu predlagatelja A. … o. L. , P. … ,

OIB: …, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima iz ZOU S.

P. , G. G. , V. V. , M. K. , A. I. i S. F. M. iz R. protiv protustranke R. H. , OIB: … , zastupane po O. d. o. u P. , N. d. … … , na broj …, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 15. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se postupak u ovom vanparničnom predmetu.

II. Upućuje se predlagatelj A. … ., L. , P. … , da pokrene parnicu radi utvrđenja da je vlasnik k.č. … k.o. …, u cjelini.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je sudu podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina k.č…. upisane u z.k. ul. … k.o. … , k.č. … i k.č. … oboje upisane u z.k. ul. … k.o. … , na kojim su predlagatelj upisan u 2/3

dijela i protustranka u ¼ dijela. Iako je u zemljišne knjige upisano suvlasništvo predmetnih nekretnina (kč.br. … i … ) prema kojem je predlagatelj knjižen kao

suvlasnik u 2/3 dijela, a R. H. u 1/3 dijela, u stvarnosti se radi o dvije zasebne nekretnine. Navedeno je vidljivo iz načina stjecanja nekretnine od strane predlagatelja te povijesnog i sadašnjeg načina korištenja nekretnina i načina stjecanja nekretnina od strane prednika R. H. . U vlasništvu protustranke R . H . nalazi se objekt izgrađen na k.č. br. … k.o. … , građen na poluotvoreni način unutar gabarita 2380 x 2020 cm, koncipiran kao

prizemnica sa više neovisnih lokala. Obračunska površina zgrade je 447,55 m2. U vlasništvu predlagatelja je posebna zgrada izgrađena na k.č. br. … k.o. … , gabarita 2330 x 1180 cm, koncipiran kao poslovni prostor, sa ukupno četiri

etaže: podrum, prizemlje i tri katne etaže. U podrumu zgrade smještena je kotlovnica na tekuća goriva te prostorije WC-a, spremišta i arhive dok su u prizemlju, prvom i drugom katu uz komunikacije smještene uredske prostorije te sanitarni čvorovi. Treću

Posl. broj: R1-319/2022-16

posljednju etažu zgrade čini stubišni prostor, dvije manje prostorije spremišta i neprohodna terasa kao ravno krovište objekta. Ukupna površina zgrade iznosi 957,23 m2. Naprijed opisano stanje vlasništva vidljivo je i iz nastavno navedenih isprava koje se prilažu. Iz Ugovora o prijenosu prava vlasništva od 16. listopada 1986. godine koji je sklopljen između R. R. s. L. i … L.

vidljivo je da 1/3 k.č. br…. k.o. … (predmetne nekretnine nastale parcelacijom ove čestice – vidljivo iz priloga c) predstavlja u naravi „veliku salu sa pripadajućim prostorijama s posebnim ulazom“. Na predmetni je ugovor mišljenje o pravnoj valjanosti dalo J. p. O. L. dana 16. listopada

1986. godine. Iz građevinske dozvole broj: … od 21. studenog 1986.

godine vidljivo je da je rekonstrukcija odobrena upravo na predmetnim fizički odvojenim nekretninama. Iz Rješenja O . L. , S. z. p. ,

d. d. i k. , O. z. k. i g. p. od 16.

studenog 1992. godine vidljiva je: - parcelacija tadašnje k.č. br. …na k.č. br, …, … i … k.o. … , - upis posjeda upravne zgrade sa 280 m2 na

k.č. br. … na L. c (prednik u vlasništvu od strane Al. ….), - upis

posjeda zgrade sa 470 m2 na k.č. br. … na S. o. H. K. m.

(prednik u vlasništvu R.H).

d) Iz ugovora o kupoprodaji dijela poslovnog prostora od 25. veljače 1993. godine proizlazi da da 1/3 dijela k.č. br. … k.o. … predstavlja prostorije opisne u članku 1. stavak 2. ugovora;

e) Iz ugovora o prodaji od 10. svibnja 1995. godine proizlazi da 1/3 dijela k.č. br. … k.o. … predstavlja prostorije opisne u skici kao sastavnom dijelu ugovora (točka I. stavak 2. Ugovora)

f) Iz Uvjerenja P. u. z. k. P. od 13. veljače 2002. godine

proizlazi da je adresa i kućni broj za nekretnine A… …o. M. B. br….,

L. (adresa nekretnine R. H . je M. B. br….).

g) U pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Labinu, posl. br. P-58/07 od 26.

listopada 2007. godine iz spora pokrenutom po tužbi R. H. .

2. Protustranka osporava da bi predlagatelj bio vlasnik k.č. … k.o. …, u cijelosti.

3. Sukladno par. 267. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine od 01. kolovoza 1934. g., broj 175-XLV) na zahtjev bilo kojeg suvlasnika, sud će u vanparničnom postupku odlučiti da li se može i kako će se provesti dioba jedne zajedničke stvari ili zajedničke imovine, ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i o opsegu zajedničke stvari ili imovine, kako u pogledu aktive, tako u pogledu pasive, te ako među suvlasnicima nema spora o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihova udjela.

4. Prema par. 268. istog zakona ako se u postupku radi diobe, u odnosu na bilo kojeg suvlasnika, pojavi neko sporno pitanje iz par. 267, a o tome se ne može postići sporazum, sud će stranku sa njezinim zahtjevom radi diobe uputiti na parnicu.

5. Dakle, kako protustranka osporava da bi predlagatelj stekao vlasništvo k.č. … k.o. …, u cjelini, to su ispunjene pretpostavke iz par. 267 i par. 268

Posl. broj: R1-319/2022-16

Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, temeljem kojih je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Labinu, dana 15. svibnja 2023.

S U T K I NJ A : Zdenka Raguž

Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u tri primjerka ovom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude, o kojoj odlučuje nadležni

Županijski sud.

DNA:

1. Pun. predlagatelja

2. Pun. protustranke